Решение по делу № 2-287/2015 (2-3519/2014;) ~ М-3044/2014 от 18.12.2014

№ 2-287/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО5,

при секретаре -ФИО6

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 реформистского иудаизма» о признании действий руководства ФИО4 незаконными, обязании не препятствовать в осуществлении прав члена религиозной ФИО4.

с участием истца - ФИО1

     представителя ответчика                      - ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 реформистского иудаизма» о признании действий руководства ФИО4 незаконными, обязании не препятствовать в осуществлении прав члена религиозной ФИО4.

Заявление обосновано тем, что 02.11.2014г. в местной религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» (идентификационный код юр. лица 24697224), находящейся по адресу: <адрес>, состоялось отчетно - перевыборное общее собрание членов ФИО4. Являясь членом вышеуказанной религиозной организации с 2011 года, прибыв на место проведения собрания, заявитель зарегистрировался в общем листе регистрации, внеся собственноручно свои личные данные, подпись. В начале проведения собрания, истцу, в присутствии других членов ФИО4, (заместителем ФИО2, членом ФИО3- Богуславской Е.С.) было заявлено, что заявитель не имеет права принимать участие в собрании, т.е. обсуждать вопрос повестки дня, вносить предложения, задавать вопросы, избирать и быть избранным в исполнительные органы ФИО4 голосовать, мотивируя это тем, что на момент проведения собрания не могу быть членом ФИО4 т.к. у меня нет паспорта гражданина России. В ответ на данное заявление, заявитель предоставил документы, подтверждающие мое гражданство, а именно решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.08.2014г. ( дело №),вступившее в законную силу 22.08.2014г., Справку от ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационный №/ЕВ), выданную УФМС России по <адрес>, а также пояснил, что на момент проведения собрания, его паспорт находится на оформлении в органах миграционной службы. Однако, руководство ФИО4, посчитало, что данные документы не являются убедительными и не были приняты во внимание. Таким образом, общее собрание членов в местной Евпаторийской религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 реформистского иудаизма» было проведено в присутствии заявителя, но без участия. Решения собрания, были оформлены протоколом от 02.11.2014г. Истец считает, что действия руководства Религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 реформистского иудаизма» в отстранении истца от участия в общем собрании членов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам отсутствия паспорта гражданина РФ является незаконным и не соответствующим нормам Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях» ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, а также уставу религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма».

Кроме изложенного, истец полагает, что в виду сложившегося конфликта руководство ФИО4 чинит препятствия в осуществлении прав участия в деятельности ФИО4, а именно. Отказывает в праве на ознакомление с протоколами собраний и документами ФИО4, что противоречит п.4.6.7. Устава. Устные и письменные обращения (письмо от 05.12.2014г. почтовая квитанция 00382) к руководству ФИО4 с просьбой предоставить информацию- игнорируются.

Истец указывает, что никаких мотивированных отказов приема в членство, как и решений ФИО3 об моем исключении из состава ФИО4 на момент проведения Общего Собрания 02.11.2014г. до настоящего времени не принималось. Никаких письменных заявлений о выходе из ФИО4 не подавалось. Вопрос об исключении истца из ФИО4 не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ, истец принимал участие в общем собрании ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола № собрания, когда и подал в ФИО2 заявление о вступлении в ФИО4, в котором письменно подтвердил согласие с Уставом ФИО4 и обязанности исполнять правила деятельности членов ФИО4.

Истец указывает что непосредственное членское участие в деятельности ФИО4 с 2011 года, подтверждается следующими письменными доказательствами: справкой Ассоциации еврейских организаций и ФИО4 Крыма (исх.№ от 18.07.2014г.) о членстве в РО ЕРОРИ; квитанцией ЕРОРИ к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств при вскрытии цдаки ФИО4 от ФИО14 (ФИО2 ФИО4) через ФИО1; квитанцией ЕРОРИ к приходному кассовому ордеру б/н от 11.01.2013г. о принятии денежных

средств при вскрытии цдаки ФИО4 от ФИО14 (ФИО2 ФИО4) через ФИО1; квитанцией ЕРОРИ к приходному кассовому ордеру б/н от 26.04.2013г. о благотворительной помощи от ФИО1; квитанцией ЕРОРИ к приходному кассовому ордеру б/н от 28.03.2013г. о благотворительной помощи от ФИО1 квитанцией банка РНКБ от 15.10.2014г. о перечислении пожертвований ЕРОРИ от ФИО1, а также фотоматериалами с участием истца с 2012 года о проведении служб, мероприятий в ФИО4.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований истца, предоставил письменные возражения, указал, что истец не является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма», а является лишь прихожанином. Справка Ассоциации еврейских организаций и ФИО4 Крыма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» находящейся в <адрес> не является действительной, поскольку данная организация не наделена правом принятия, учета членов религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма».

Суд заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Так истец указывает, что с ноября 2011 года является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждения указанного факта истец предоставил следующие доказательства.

Справку Ассоциации еврейских организаций и ФИО4 Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, ФИО1 является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» находящейся в <адрес>.

Выписку из протокола № собрания членов ФИО4 ЕРОРИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помимо членов ФИО4 на общем собрании, присутствовали ФИО1, ФИО15 Капустин М.

Квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении пожертвований в религиозную организацию «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма».

В соответствии с п.4.1. Устава ФИО4, членство в ФИО4 является индивидуальным. Согласно п.4.3. Устава, прием в члены ФИО4 осуществляет ФИО2 на основании письменного заявления на имя ФИО2. ФИО2 по результатам рассмотрения заявления осуществляет прием кандидатов в члены ФИО4, либо дает мотивированный письменный ответ. Согласно пункта 4.4. Устава исключение из членов ФИО4 осуществляется решением ФИО2 в случае нарушения требований Устава, либо на основании письменного заявления о добровольном выходе из ФИО4. В соответствии с п.5.1. Устава, наивысшим руководящим органом ФИО4 является Общее собрание членов ФИО4, а в период между собраниями-ФИО2, возглавляемый ФИО2.

Согласно протокола № собрания членов ФИО4 ЕРОРИ от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании помимо членов ФИО4 на общем собрании, присутствовали ФИО1, ФИО15 Капустин М.

Согласно списка членов религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокола № года общего собрания членов религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» от ДД.ММ.ГГГГ, списка участников общего собрания религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма».

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в месте с истцом ФИО1 подавал заявления о принятии в члены религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма», и с этого времени всегда считали истца членом ФИО4. Истец учувствовал в мероприятиях и обрядах организованные ФИО4.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, пояснил, что знает истца ФИО1 как члена религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма», всегда считали истца членом ФИО4, поскольку истец учувствовал в мероприятиях и обрядах организованные ФИО4.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что знают истца ФИО1 как прихожанина религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма», однако членом ФИО4 его никогда не считали. Пояснили что учувствовать в мероприятиях и обрядах организованные ФИО4, может любой прихожанин ФИО4, не являясь ее членом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является ФИО2 религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма», истца ФИО1 знает с 2011 года как прихожанина ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО1 не был допущен на общее собрание членов ФИО4, по причине того что он не является и не являлся членом ФИО4. Заявление от ФИО1 в ФИО2 о принятии его в члены ФИО4 не поступало. По какой причине ФИО1 считает себя членом ФИО4 пояснить не смог.

Таким образом членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» является лицо которое подало заявление о принятии в члены ФИО4 и ему не было отказано, доказательств того, что истцом подавалось заявление о принятии его в члены ФИО4 либо он учувствовал в собраниях как член ФИО4, суду предоставлено не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказан факт того, что он является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» находящейся в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 реформистского иудаизма» о признании действий руководства ФИО4 незаконными, обязании не препятствовать в осуществлении прав члена религиозной ФИО4, поскольку как установлено судом, права ФИО1 как члена ФИО4 не могли быть нарушены, поскольку он не является членом религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 Реформистского иудаизма» расположенной в <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Религиозной организации «Еврейская религиозная ФИО4 реформистского иудаизма» о признании действий руководства ФИО4 незаконными, обязании не препятствовать в осуществлении прав члена религиозной ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья ФИО17