Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-5164/20

УИД 26RS0002-01-2020-004251-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Яланской О. С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Яланской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из искового заявления усматривается, что дата между ОАО Промсвязьбанк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 569 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 21683,28 руб., размер последнего платежа – 19944,91 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.07.2018г., процентная ставка 34,2% годовых.

    В соответствии с п. 8.8 кредитного договора Банк вправе передавать (уступать) свои права (требование) по договору третьему лицу.

    06.11.2013г. между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 819 050,66 руб.

    24.10.2017г. между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

    Просит суд взыскать с Яланской О.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 819 050,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 390,51 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Яланская О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений в суд об отложении дела не поступало.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из материалов дела, 16.07.2012г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Яланской О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Яланской О.С. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 569 000 руб., на срок до 16.07.2017г., под 34,2% годовых.

    Согласно выписке по лицевому счету №, Яланской О.С. получены денежные средства в сумме 569 000 руб.

    Таким образом, обязательства Кредитором исполнены в полном объеме.

    В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, 27.09.2013г. в адрес Яланской О.С. ОАО «Промсвязьбанк» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    06.11.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ЭОС Финанс Гмбх (Цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам перешло к ЭОС Финанс Гмбх.

    Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования от 24.10.2017г., к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № от 16.07.2012г. на сумму 819 050,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 565 449,06 руб., сумма процентов – 157 109,98 руб., сумма штрафов – 96 491,62 руб.

    В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 16.07.2012г., а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 819 050,66 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по кредитному договору от 16.07.2017г. №, в связи с чем, с ответчика Яланской О.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.07.2012г. в размере 819 050,66 руб.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 390,51 руб. при подаче искового заявления. Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 390,51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Яланской О. С. – удовлетворить.

    Взыскать с Яланской О. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012г. в сумме 819 050,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 390,51 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

    Судья                                         подпись                                      Л.В. Сподынюк

    Копия верна. Судья                                                                      Л.В. Сподынюк

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                  Л.В. Сподынюк