Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16258/2018 от 10.04.2018

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-16258/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Бендюк А.К.,

при секретаре Горелове Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Титовой Л.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Пролэкспо» к Титовой Л.И. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения. Согласно указанному решению, расторгнут заключенный между ООО «Продэкспо» и Титовой Л.И. Договор субсубаренды нежилых помещений от 25.04.2017 года, с Титовой Л.И. в пользу ООО «Продэкспо» взыскано неосновательное обогащение в размере 1400 000 рублей, а так же, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

20 февраля 2018 года на указанное решение в Хостинский районный суд города Сочи поступила апелляционная жалоба Титовой Л.И., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 марта 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Титова Л.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его про пуска уважительными. При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства. связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь. беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончил ось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствуют. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что в материалах же дела имеется заявление ответчика от 05.02.2018 г. о выдачи решения суда.

Из жалобы судом установлено, что, копия решения ответчиком не получена по почте, о состоявшемся решении суда ответчик узнал 05.02.2018 г. когда произошло инкассовое списание денежных средств со счета истца, что подтверждается выпиской со счета банка ПАО «Сбербанк России», и обратился в суд для получения копии решения.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 марта 2018 года отменить. Дело передать в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: