Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2011 ~ М-3608/2011 от 31.08.2011

Решение

Именем Российской федерации

27 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687 по иску ОАО <...> к Бочарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском, которым просил взыскать досрочно с Бочарова А.В. сумму задолженности в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> Бочаров А.В. обратился в <...> (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета <номер> от <дата>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности Шапёлкин М.В. (л.д.8) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Бочарова А.В. сумму долга в размере <...>., в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.50-51).

Ответчик Бочаров А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Бочаров А.В. обратился в <...> (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды (л.д.10-13).

Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...>. на срок 36 месяцев согласно п.2.4 кредитного договора. Согласно п. 2.6 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.

В соответствии с п.3.1.2 Условий Бочаров А.В. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора Бочаров А.В. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Бочаров А.В. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности с учетом частичным погашением задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из них: сумма основного долга – <...>., проценты за пользование денежными средствами по основному долгу – <...>., непогашенные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <...>., непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей – <...>., проценты на просроченную часть основного долга – <...>. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д.58). Кроме того, ответчику <дата> направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по договору (л.д.30). Срок, предоставленный ответчику для добровольного, досрочного погашения кредиторской задолженности истек.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности досрочно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание ответчиком исковых требований, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования <...> (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Бочарова А.В. в пользу <...> (ОАО) сумму задолженности в размере <...>., в том числе: основной долг <...>., проценты за пользование денежными средствами по основному долгу – <...>, непогашенные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <...>., непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей – <...>., проценты на просроченную часть основного долга – <...>., а также возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья :