Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2021 (2-12934/2020;) ~ М-9442/2020 от 27.10.2020

дело № 2-2929/2021

уид 24RS0048-01-2020-012126-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Чадину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Чадину А.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере 99 148 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля. Мотивировав свои требования тем, что на основании заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ Чадин А.С. предложил АО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых и зачислить сумму кредита на счёт клиента №. Акцептом предложения о заключении договора являлись действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счёт клиента. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований №, по которому АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с должником. На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 84 284 рубля 40 копеек, по уплате процентов 24 863 рубля 98 копеек, а всего 99 148 рублей 38 копеек. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту, такие как телефонные переговоры и письменные обращения. Таким образом, неисполнение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для предъявления иска в суд. В свахи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Кондратенко В.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5,89,90).

Ответчик Чадин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.89,92).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал (л.д.89,91).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чадиным А.С. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты, на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых кредитный продукт – персональных кредит (л.д.7).

Платежи производятся 20 числа каждого месяца в размере 2 733 рубля 54 копейки, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.7,2.8,2.9).В соответствии с п. 2.5, полная сумма, подлежащая выплате банку – 164 012 рублей 28 копеек. Подписав заявление, Чадин А.С. согласился с условиями кредитного договора.

Кроме того, Чадин А.С. обратился с заявлением на включение в программу страхования ООО «СК «Райффайзен Лайф», с ежемесячной платой в размере 290 рублей (л.д.8).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, открытый на имя Чадина А.С., денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчик данными денежными средствами воспользовался. Однако, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.9-23).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий (л.д.95-113), банк имеет право передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам. Права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения № 1 к договору (л.д.24-32).

Согласно реестру уступаемых прав требования, АО «Райффайзенбанк» передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования к Чадину А.С. на сумму 132 031 рубль 57 копеек (л.д.38-40).

Таким образом, у ООО «Коммерческий Долговой Центр» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Чадиным А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Чадина А.С. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 148 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 48 копеек (л.д.68).

Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(85) отменен (л.д.44).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 84 284 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 863 рубля 98 копеек, общая сумма, поступивших на счёт взыскателя платежей – 10 000 рублей, итого задолженность составила 99 148 рублей 38 копеек (л.д.6).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 99 148 рублей 38 копеек, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 148 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Чадину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чадина А.С. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 148 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля, а всего 102 322 рубля 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года.