Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2013 ~ М-1203/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1568/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 06 июня 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Анисимова Д.Е.,

представителя ОАО <данные изъяты> Лошкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Крумер С.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> Анисимова Д.Е.,

УСТАНОВИЛА:

    Заявитель Крумер С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> Анисимова Д.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 254, статьями 24-27 ГПК РФ, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы – исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно – территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», место нахождения судебного пристава – исполнителя определяется территорией его юрисдикции, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из заявления, должником по исполнительному производству является Крумер С.В, место регистрации которого расположено по адресу: <адрес>.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя Анисимова Д.Е. следует, что по исполнительному производству, взыскателем по которому является ОАО <данные изъяты>, а должником – Крумер С.В., он свои должностные обязанности исполняет по месту жительства должника, то есть в <адрес>, но должник там фактически не проживает, а также по месту нахождения имущества должника – квартир по <адрес> и <адрес> в <адрес>, расположенных в <адрес>. В <адрес> судебный пристав – исполнитель Анисимов Д.Е. по данному исполнительному производству свои обязанности не исполняет.

В судебном заседании решался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судебный пристав – исполнитель Анисимов Д.Е. и представитель заинтересованного лица ОАО <данные изъяты> Лошкарева Е.С. не возражали против направления гражданского дела по подсудности. Полагали, что поскольку должник в <адрес> не проживает, а его имущество располагается в <адрес>, то гражданское дело следует направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, так как только в этом районе судебный пристав – исполнитель по данному исполнительному производству исполняет свои обязанности. Там же был изъят автомобиль должника.

Статья ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав – исполнитель Анисимов Д.Е. выполняет свои обязанности по данному исполнительному производству в <адрес>, в <адрес> он никакие действия по исполнительному производству не выполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в <адрес> районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по заявлению Крумер С.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> Анисимова Д.Е. - направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья Л.В. Синельникова