Мотивированное решение по делу № 02-1350/2021 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  16 марта  2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2021 (УИД 77RS0024-01-2020- 006278-54) по иску АО «АльфаСтрахование» к Лучич Светлане Николаевне о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса ,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Лучич С.Н. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2018 года по адресу: * имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю * государственный регистрационный знак *. Виновником ДТП стала Лучич С.Н. управлявшая автомобилем * государственный регистрационный знак *. Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», причинителя вреда Лучич С.Е. в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия *). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в отсутствие сотрудников ДПС путем заполнения извещения о ДТП.

20.11.2018 года АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего и в соответствии с представленным извещением о ДТП от 04.10.2018 года, произвел выплату страхового возмещения в порядке предусмотренном ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 67664,51 руб. Однако до настоящего времени ответчик в адрес страховщика экземпляр бланка извещения о ДТП от 01.06.2019 года не направил, возложенную на него ФЗ РФ «Об ОСАГО» обязанность по направлению извещения о ДТП не исполнил, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64664,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,94 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лучич С.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в котором ссылался на невозможность направления извещения о ДТП в адрес страховой компании в связи с независящими от ответчика причинами, в связи с чем просил в требованиях истцу отказать.

Третье лицо Маликов Б.И., представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указано в пп. «ж» п. 1 ст. 14 выше указанного Закона (в ред. ФЗ № 40 от 29.12.2017 года), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФЗ РФ № 88-ФЗ от 01.05.2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» признан утратившим силу.

Судом установлено, что 04.10.2018 года по адресу: * имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю * государственный регистрационный знак *.

Виновником ДТП был признан Лучич С.Н. управлявшая автомобилем * государственный регистрационный знак *.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия *, причинителя вреда Лучич С.Н. в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серия *).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в отсутствие сотрудников ДПС путем заполнения извещения о ДТП.

20.11.2018 года АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего и в соответствии с представленным извещением о ДТП от 04.10.2018 года, произвел выплату страхового возмещения в порядке предусмотренном ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 67664,51 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП и не включение его в список лиц, допущенных к управлению ТС, не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков, в порядке регресса, денежные средства в размере 67664,51 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2229,94 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Лучич Светланы Николаевны в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса  67664,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины  2229,94 руб., а всего 69894,45 руб. (Шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля  45 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков