Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3045/2019 от 23.04.2019

Судья – Есипко С.Н. Дело №22-3045/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 апреля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Е. – адвоката Акчурина А.Р., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года, которым

обвиняемому Е., 07.07.1979года рождения, уроженцу <...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 мая 2019 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, избрав обвиняемому иную меру пресечения, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда изменить, уточнив срок продления меры пресечения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Новороссийску Д. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.264.1 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 25 апреля 2019 года. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных действий.

Удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, суд указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Е. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступлений подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Акчурин А.Р., действующий в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что постановление суда противоречит требованиям УПК РФ; суд, обосновывая решение, не указал фактические обстоятельства, указывающие на то, что Е. продолжит заниматься преступной деятельностью, либо скроется от органов следствия и суда; судом не дана оценка результатам проведенного расследования, не обсуждался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не учтено возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему; к рассмотрению ходатайства суд отнесся формально и не учел отсутствие в материалах дела необходимых для рассмотрения ходатайства документов; не указано, в чем выражалась особая сложность при расследовании уголовного дела, поскольку продление срока заключения под стражу свыше 6 месяцев возможна только в случаях особой сложности дела.

От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Е. отказался, о чем в деле имеется расписка.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное 25.07.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Позже возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. В ходе предварительного следствия установлена причастность к перечисленным преступлениям Е. Уголовное преследование Е. в части совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено постановлением от 20.03.2019 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

23.08.2018 Е. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

В последующем срок содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевался, в последний раз 22 марта 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 25 апреля 2019 года включительно.

Согласно представленной прокурором в судебном заседании копии постановления следователя от 18.04.2019 в окончательной редакции Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ст.264.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался и последний раз был продлен до 25 марта 2019 года.

В период с 28 марта – 10 апреля с.г. обвиняемый Е., его защитник – адвокат Акчурин А.Р., потерпевшие Б., В. ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 19 мая 2019 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е., в настоящее время не отпали и не изменились.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Е., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении инкриминируемых преступлениях.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Е. обвиняется в совершении, в том числе, и тяжкого преступления, с учетом личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований, препятствующих содержанию Е. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Кроме того, поскольку предварительное следствие по делу окончено, в настоящее время необходимо дополнительное время для соблюдения сроков, предусмотренных ст.221, ст.233 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Однако, суд, указывая о продлении меры пресечения в резолютивной части не указал, на какой срок продлена мера пресечения, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит уточнению. Данная описка является технической, подлежат исправлению и основанием к отмене постановления суда не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Е., <...> года рождения, изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 00 месяцев 24 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 19 мая 2019 года включительно. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов