Решение по делу № 2-1864/2019 ~ М-1354/2019 от 23.09.2019

    Дело №2-1864/2019

(№24RS0004-01-2019-001792-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 229 628 рублей 99 копеек, в том числе: 177 088 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 19 960 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 32 580 рублей 41 копейка – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей 29 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Смирнова О.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 240 000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время Смирнова О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 229 628 рублей 99 копеек, в том числе: 177 088 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 19 960 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 32 580 рублей 41 копейка – неустойка.

В судебном заседании представитель ответчик Смирнова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Смирнова О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 240 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Смирнова О.В. допустила нарушение графика платежей, последний платеж по кредиту произведен ею <дата>, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 229 628 рублей 99 копеек, из которых: 177 088 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 19 960 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 32 580 рублей 41 копейка – неустойка.

С требованием о погашении задолженности истец до подачи иска не обращался.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Смирнова О.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что не оспаривалось Смирнова О.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до <дата>, о котором заявлено ответчицей Смирнова О.В.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением № к кредитному договору от <дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным аннуитетным платежам, которые подлежали внесению в рамках трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд – <дата> (согласно почтовому штемпелю), очередной платеж по которому приходился на <дата>.

Таким образом, размер задолженности Смирнова О.В. по кредитному договору за период с <дата> по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 4 052 рубля 13 копеек + 4 166 рублей 55 копеек + 4 166 рублей 98 копеек + 4 279 рублей 25 копеек + 4 281 рубль 74 копейки + 4 340 рублей 60 копеек + 4 546 рублей 48 копеек + 4 465 рублей 14 копеек + 4 571 рубль 99 копеек + 4 591 рубль 79 копеек + 4 696 рублей 27 копеек + 4 721 рубль 95 копеек + 4 788 рублей 12 копеек + 4 888 рублей 93 копейки + 4 923 рубля 73 копейки + 5 022 рубля 01 копейка + 5 063 рубля 11 копеек + 5 134 рубля 06 копеек + 5 273 рубля 20 копеек + 5 279 рублей 90 копеек + 5 371 рубль 52 копейки + 5 429 рублей 17 копеек + 5 518 рублей + 5 582 рубля 58 копеек + 5 660 рублей 81 копейка + 5 745 рублей 31 копейка + 5 682 рубля 71 копейка, а всего 132 244 рубля 03 копейки.

- задолженность по процентам – 1 848 рублей 16 копеек + 1 733 рубля 74 копейки + 1 733 рубля 31 копейка + 1 621 рубль 04 копейки + 1 618 рублей 55 копейки + 1 559 рублей 69 копеек + 1 353 рубля 81 копейка + 1 435 рублей 15 копеек + 1 328 рублей 30 копеек + 1 308 рублей 50 копеек + 1 204 рубля 02 копейки + 1 178 рублей 34 копейки + 1 112 рублей 17 копеек + 1 011 рублей 36 копеек + 976 рублей 56 копеек + 878 рублей 28 копеек + 837 рублей 18 копеек + 766 рублей 23 копейки + 627 рублей 09 копеек + 620 рублей 39 копеек + 528 рублей 77 копеек + 471 рубль 12 копеек + 382 рубля 29 копеек + 317 рублей 71 копейка + 239 рублей 48 копеек + 154 рубля 98 копеек + 79 рублей 64 копейки, а всего 26 925 рублей 86 копеек.

Однако поскольку истец ограничил заявленную сумму задолженности по процентам в размере 19 960 рублей 21 копейка, то взысканию подлежит задолженность по уплате процентов по договору в требуемом истцом размере 19 960 рублей 21 копейка.

Согласно п.3.3. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Смирнова О.В. кредитного договора от <дата> №, от суммы просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, по мнению суда, является обоснованным, однако с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, размера подлежащей взысканию задолженности, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию со Смирнова О.В. в пользу истца неустойку до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 644 рубля 08 копеек от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать со Смирнова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет основного долга по кредитному договору 132 244 рубля 03 копейки, 19 960 рублей 21 копейку – проценты по договору, 20 000 рублей – неустойку, возврат государственной пошлины в размере 4 644 рубля 08 копеек, а всего 176 848 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» в счет основного долга по кредитному договору 132 244 рубля 03 копейки, 19 960 рублей 21 копейку – проценты по договору, 20 000 рублей – неустойку, возврат государственной пошлины в размере 4 644 рубля 08 копеек, а всего 176 848 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова