Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3267/2017 (33-37477/2016;) от 26.12.2016

Судья: Немродов А.Н. Дело № 33-3267/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Неженец П.И. – Изотовой О.И. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неженец П.И. обратился в суд с иском к Миникееву С.Х., Миникееву В.С. об установлении юридического факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Неженец П.И. – Изотова О.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Неженец П.И. – Изотовой О.И., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлено, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на ко­торых основаны заявленные требования, а именно, сведения о правовой принадлежности, а также сведения о переходе прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709010:0016 по адресу: Краснодарский край, <...>, СОТ «Кубань», <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, СОТ «Кубань», <...> и земельного участка с ка­дастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, СОТ «Кубань», <...> б, намомент обращения с искомвсуд.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государствен­ном кадастре недвижимости" указанные сведения носят открытый характер и могут быть полу­чены истцом самостоятельно путем обращения за получением выписок из ЕГРП в Анапский отдел Росреестра по КК.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств, подтверждающих наличие невозможности в получении указанных сведений, в материалах, приложенных к иску, не имеется.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец должен указать цену иска, однако истцом не указана цена иска, складывающаяся из сово­купности заявленных требований об установлении юридического факта и двух требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, а государственная пошлина оплачена не в полном размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 ч. 1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, ес­ли истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной кате­гории споров.

Так, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государ­ственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 ста­тьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоя­щим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заяв­ления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным зако­ном для осуществления такого учета документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О госу­дарственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке ин­формационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимо­действия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения госу­дарственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономиче­ского развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка веде­ния государственного кадастра недвижимости" в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастро­вых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченны­ми должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (по­ступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для ка­дастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом при подаче иска не представлены доказательства обращения в ФБУ ФКП Росреестра по КК с заявлением об уточнении местоположения границ земельных участком, не представлен отказ уполномоченного органа в совершении указанных действий, а также не представлено доказательств обращения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления, а доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: