Мотивированное решение от 28.12.2022 по делу № 02-6882/2022 от 03.10.2022

УИД №77RS0001-02-2022-012302-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                                                                                          г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6882/22 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «Бизнесактив», ООО «Промпост», Проценко Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Промпост» - основному должнику, и ООО «Промпост», Проценко Н.Н., как поручителям, о взыскании задолженности по договору лизинга, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3812619,16 руб., расходы по оплате госпошлины по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Светильникова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.  

Представители ответчиков, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2019 между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Промпост» заключен договор лизинга № 2165823-ФЛ/СОЛ-19 (л.д. 32-35).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов, утвержденными АО «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – Правила).

04.07.2020 на основании уведомления договор лизинга № 2165823-ФЛ/СОЛ-19 расторгнут (л.д. 41-42).

23.07.2020 предмет лизинга изъят (л.д. 45).

02.07.2021 на основании договора купли-продажи предмет лизинга по договору лизинга № 2165823-ФЛ/СОЛ-19 продан (л.д. 48).

Согласно Правилам и условиям договора, расторжение договора лизинга по причине допущенной Лизингополучателем просрочки по оплате не освобождает лизингополучателя от платы за финансирование и возмещение причиненных Лизингодателю убытков, а также предусмотренных договор санкций.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма представленного финансирования составляет 4850000 руб., плата за пользование предоставленным финансированием – 1675857,04 руб., неустойка – 309988,54 руб., учитывая, что истцом, как лизингодателем, получено 4408931,98 руб., размер денежных средств подлежащих взысканию составляет 2426913,60 руб. Размер платы за финансирования, определен по правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, равен 18,5 % годовых и определен истцом исходя из: общий размер платежей по договору лизинга составляет 8495659,58 руб., аванса 1000000 руб., стоимость предмета лизинга – 5850000 руб., размер финансирования - 4850000 руб., период финансирования составил 861 день.

Неустойка предусмотрена пунктом 14.1 Правил, расчет (л.д. 61) проверен и признан судом арифметически верным.

08.10.2018 между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Промпост» заключен договор лизинга № 1936739-ФЛ/ОПП1-18 (л.д. 70-71).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов, утвержденными АО «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – Правила).

16.06.2020 на основании уведомления договор лизинга № 2165823-ФЛ/СОЛ-19 расторгнут (л.д. 77-78).

25.06.2020 предмет лизинга изъят (л.д. 81-82).

15.04.2021 на основании договора купли-продажи предмет лизинга по договору лизинга № 1936739-ФЛ/ОПП1-18 продан (л.д. 83-85).

Согласно Правилам и условиям договора, расторжение договора лизинга по причине допущенной Лизингополучателем просрочки по оплате не освобождает лизингополучателя от платы за финансирование и возмещение причиненных Лизингодателю убытков, а также предусмотренных договор санкций.

Истцом представлен расчет, согласно которому, сумма представленного финансирования составляет 5362500 руб., плата за пользование предоставленным финансированием – 2036927,26 руб., неустойка – 161476,96 руб., штраф за нарушение сроков уплаты страховых премий (2 нарушения) – 200000 руб., компенсация оплаты страховой премии КАСКО – 71244 руб., учитывая, что истцом, как лизингодателем получено 6 446442,66 руб., размер денежных средств подлежащих взысканию составляет 1385705,56 руб. Размер платы за финансирования, определен по правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, равен 18,5 % годовых и определен истцом исходя из: общий размер платежей по договору лизинга составляет 9716878,38 руб., аванс - 1137500 руб., стоимость предмета лизинга – 6500000 руб., размер финансирования - 5362500 руб., период финансирования составил 1453 дня.

Неустойка предусмотрена пунктом 14.1 Правил, расчет (л.д. 102) проверен и признан судом арифметически верным.

В обеспечение исполнения договоров лизинга были заключены договора поручительства. 

Согласно условиям договора поручительства № 2165810-ДП/СОЛ-19 от 21.08.2019, ООО «Бизнесактив» несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Промпост» договора лизинга № № 2165823-ФЛ/СОЛ-19 от 21.08.2019 (л.д. 52-55).

Согласно условиям договора поручительства № 2165810/1-ДП/СОЛ – 19 от 21.08.2019, Проценко Н.Н. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Промпост» договора лизинга № 2165823-ФЛ/СОЛ-19 от 21.08.2019 (л.д. 56-59).

Согласно условиям договора поручительства № 1936739-ДП/ОПП1-18 от 08.10.2018, ООО «Бизнесактив» несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Промпост» договора лизинга № 1936739-ФЛ/ОПП1-18 от 08.10.2018 (л.д. 91-97).

Согласно условиям договора поручительства № 1936739-ДП/ОПП1-18 от 08.10.2018, ООО «Бизнесактив» несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение Проценко Н.Н. договора лизинга № 1936739-ФЛ/ОПП1-18 от 08.10.2018 (л.д. 98-101).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направил Лизингополучателю и поручителям требования о необходимости оплаты просрочки по оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.03.2014 года N 17).

По смыслу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Таким образом, с момента возврата предмета лизинга по договору выкупного лизинга нарушенное право лизингодателя может быть восстановлено только с учетом правил, предусмотренных статьями 1102, 1103 ГК РФ, о недопустимости неосновательного обогащения (сбережения), предполагает установление завершающей разницы между полученными за период пользования лизинговыми платежами в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, с одной стороны, и предоставленным финансированием, платой за финансирование и расходами, связанными с приобретением предмета лизинга, с другой.

Учитывая, что истцом приведено обоснований размера задолженности по спорным договорам лизинга- сальдо встречных обязательств, в отсутствие доказательств возмещения указанных сумм непосредственно лизингополучателем либо его поручителями, суд, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 393, 401 ГК РФ, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возмещению иных предусмотренных законом или договором санкций, то санкции за сроки уплаты страховых премий (2 нарушения) – в размере 200000 руб., компенсация оплаты страховой премии КАСКО – 71244 руб. также подлежит взысканию с ответчиков.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 27263,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 77300202877), ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7735172697), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9705101614) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3812619,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27263,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░ ░░░░░░░░