Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2020 ~ М-1555/2020 от 04.03.2020

                                                                                     Производство № 2-3940/2020

УИД № 28RS0004-01-2020-002179-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » августа 2020 года                                                                      город Благовещенск

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

        при секретаре Лукичёвой Е.А.,

        с участием представителя истца Амирханова Х.Р., ответчика Селиной Т.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХЭЛ ГРУП» к Селиной Т. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХЭЛ ГРУП» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 22.01.2020 года в Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак *** под управлением Селиной Т.С., автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак *** под управлением Амирханова Х.Р., принадлежащего ООО «ХЭЛ ГРУП», автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак *** под управлением Лощенко А.И.

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Селина Т.С., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие».

Истец обратился в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения в связи с ДТП от 22.01.2020 года, страховщиком произведена выплата в размере 400 000 рублей с учетом лимита ответственности страховой компании.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079ГК РФ, экспертное заключение № 01367 от 14.02.2020 года, подготовленное ИП Питченко Э.А., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 362 600 рублей (разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом утраты товарной стоимости на сумму 53 700 рублей, стоимости восстановления бронирования пленкой от царапин и осколков переднего бампера и покрытия керамикой на сумму 60 000 рублей), расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Селина Т.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составлено заявление, ей разъяснены последствия признания иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Селиной Т.С. в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ей понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Селиной Т.С., заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХЭЛ ГРУП» удовлетворить.

Взыскать с Селиной Т. С. в пользу ООО «ХЭЛ ГРУП» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 362 600 рублей, расходы на дефектову автомобиля в размере 4 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2020 года.