Решение по делу № 2-5777/2016 от 24.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

                                                                                                           10 октября 2016 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 в Дополнительном офисе <адрес> заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи кооператива за № в сумме 50 000 рублей сроком на 24 месяца. Согласно графику возвратных платежей, общая сумма, подлежащая уплате по договору составляла 86 049, 34 руб. Платежи по договору должны уплачиваться ответчиком равными долями ежемесячно по 3 583, 33 руб., последний месяц 3 632, 75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступила поручителем ФИО2 по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В указанные в договоре сроки ФИО2 свои обязательства по возврату части денежных средств не исполнил. Ответчик ФИО2 платежи по договору вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в графике платежей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно остаток основного долга в сумме 40 812 рублей 60 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рубля 99 коп., штрафные санкции за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 441 день, в сумме 59 305 рублей 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 116 189 рублей 59 коп., из которых 33 267 рублей 61 коп. – сумма основного долга, 17 846 рублей 59 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ; 65 075 рублей 39 коп. – штрафные санкции за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал необоснованным порядок зачисления денежных средств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы ответчика ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в Дополнительном офисе <адрес> договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи кооператива №, на условиях которого получил денежные в сумме 50 000 рублей сроком на 24 месяца. Сторонами согласован размер процентной ставки за пользование займом в размере 36 % годовых.

Согласно графику возвратных платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, общая сумма, подлежащая к уплате по договору составила 86 049, 34 руб. Платежи по займу должны уплачиваться ответчиком равными долями ежемесячно по 3 583, 33 руб., последний месяц 3 632, 75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение заемщиком обязательств, договором займа предусмотрены штрафные санкции в размере 1 % в день на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Получение денег ФИО2 по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, положения которой явно указывают на то, что поручительством может обеспечиваться именно обязательство.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность перед КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» за своевременное исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор поручительства, заключенный с ФИО1 с исчерпывающей полнотой определяет существенные условия договора, за надлежащее исполнение обязательств по которому поручилась ФИО1. На заключение дополнительных соглашений к договору, изменение первоначального обязательства ФИО1 стороны не ссылаались.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику возвратных платежей, общая сумма, подлежащая уплате по договору, составляла 86 049, 34 руб. Платежи по договору должны уплачиваться ответчиком равными долями ежемесячно по 3 583, 33 руб., последний месяц 3 632, 75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возврат займа осуществляется путем внесения аннуитетных платежей, то есть равных по сумме ежемесячных платежей в погашение долга, которые включали в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по возврату денежных средств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей.

При этом срок возврата займа в силу п. 2 заключенного сторонами договора потребительского займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не соответствует требованиям закона, условиям обязательства и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность на момент обращения с настоящим иском в суд составила 116 391, 59 рублей, а именно: основной долг – 33 267,61 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 846,59 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (563 дня) в размере 65 075,39 рублей.

Производя расчет размера задолженности, суд руководствуется графиком возвратных платежей, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, а также устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту, принимает во внимание размер и сроки уплаты ответчиком ФИО2 денежных средств, а так же расчетом который представил представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной лицевой карточки на имя ответчика ФИО2 с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Суд соглашается с расчетом размера основного долга по договору займа, полагает, что в этой части расчет выполнен в соответствие с условиями обязательства и фактическими обстоятельствами спора, сторонами не оспаривается.

50 000 рублей – 18 315, 75 = 31 684 рубля 26 коп..

Вместе с тем расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из суммы займа в размере 50 000 рублей, что не соответствует требованиям закона.

При этом, расчет процентов за пользование кредитом должен рассчитываться исходя из невыплаченной суммы займа на конкретный период следующим образом:

№ п/п	период	кол - во дней	остаток осн. долга (руб.)	Начисленные % (руб.)	оплата осн. долга(руб.)	оплата %(руб.)
1.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	47	50 000	2 350	3 520, 55	1 479, 45
2.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	28	46 479, 45	1 301, 42	2 771, 23	1 528, 77
3.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	32	43 708, 22	1 398, 66	1 920,55	1 479,45
4.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	63	41 787, 67	2 632, 62	842,46	3 057,54
5.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	27	40 945, 21	1 105,52	3 268, 18	1 380,82
6.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	29	37 676,03	1 092, 60	3 471, 23	1 528, 77
7.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	32	34 204, 80	1 094,55	2 520,55	1 479,45
8.	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	420	31 684, 25	13 307, 38	0	0
9.	Итого	31 684, 25	24 282, 75	18 315, 75	15 934, 25

Таким образом, задолженность ФИО2 по уплате процентов за период, указанный в иске, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составит 8 348 рублей 50 коп.: 24 282, 75 рублей – 15 934, 25 рубля.

В связи с изложенным суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст.425 ГК РФ заключенный сторонами договор является обязательным в равной мере как для истца, так и для ответчика.

Согласно графику возвратных платежей аннуитетный платеж, который обязан уплатить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя сумму в размере 2 103 рубля 88 коп., которая направляется истцом в счет погашения основного долга.

Приняв от ФИО2 первый платеж, истец направил на погашение основного долга сумму в размере 3 520 рублей 55 коп., что привело к возврату части займа в размере 1 416 рублей 67 коп. досрочно.

Как предусмотрено пунктом 7 договора при частичном досрочном возврате займа Займодавец передает Заемщику новый график платежей с учетом изменения размера, количества и срока платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств истец такой график ответчику не выдал, более того продолжал начислять проценты на сумму займа, которой ответчик на тот момент уже не пользовался.

Такие действия истца очевидно привели бы, в случае удовлетворения требований в заявленном размере, к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, получения денежных средств в размере, не предусмотренном условиями обязательства.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте настоящей статьи.

Пунктом 12 заключенного истцом и ответчиком ФИО2 договора займа предусмотрена уплата недобросовестным Заемщиком неустойки в размере 1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания расчетов подлежащей уплате повышенной компенсации (пени), произведенных истцом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма повышенной компенсации (пени) за несвоевременное погашение основного долга и компенсации (проценты) за пользование займом, составляет 80 426, 80 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование займом составляют 36 % годовых, а так же доводы ответчика о нарушении истцом порядка зачисления денежных средств в счет исполнения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень нарушения прав истца, размер причиненного ему ущерба, суд считает необходимым размер неустойки уменьшить до 1 000 рублей.

Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что срок возврата займа, определенный условиями договора наступил ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 41 032 рубля 75 коп., где 31 684 рубля 26 коп. – сумма основного долга, 8 348 рублей 50 коп. – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

    Согласие поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

Так, судом установлено, что в договоре, заключенном истцом и поручителем ФИО1, не выражено согласие поручителя на какое-либо изменение договора займа, в том числе в случае изменения размера ежемесячных платежей. Воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательства только по первоначальному обязательству определена в договоре поручительства. Данный договор свидетельствует о несогласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон договора займа существовала необходимость согласования с поручителем изменения условий договора займа в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания суммы долга и процентов за нарушения срока возврата суммы долга с ФИО1, как с поручителя, исходя отсутствия явно выраженного согласия поручителя ФИО1 на изменение промежуточных сроков погашения основной задолженности либо изменения размера платежа, которое получено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений процессуального закона, а также пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 244, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 032 (Сорок одна тысяча тридцать два) рубля 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля 60 коп., а всего взыскать 42 277 рублей (Сорок две тысячи двести семьдесят семь) рублей 35 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.П. Кузнецова