Мотивированное решение по делу № 02-3717/2023 от 06.05.2023

Дело № 2-3717/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Ольги Александровны к Камкия Натии Ремизаевне о взыскании суммы задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононова О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Камкия Н.Р. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.08.2021 г. между Кононовой О.А. (займодавцем) и Камкий Н.Р. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере  6 000 150 руб. 00 коп., а заемщик обязалась возвратить заем в следующем порядке: не позднее 30.09.2021 г. – 3 000 150 руб. 00 коп., не позднее 30.10.2021 г. – 3 000 000 руб. 00 коп. Ответчик заем не возвратила. 23.03.2023 г. истец направила ответчику претензию о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика основной долг в размере 6 000 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере 856 048 руб. 80 коп., за период с 25.04.2023 г. по дату принятия решения суда, с даты, следующей за датой принятия решения суда и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб. 00 коп., госпошлину – 42 481 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Истец Кононова О.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Бледнова И.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Камкия Н.Р. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметками «по истечении срока хранения».

Третье лицо ИФНС России № 26 по г. Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2021 г. между Кононовой О.А. (займодавцем) и Камкий Н.Р. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере  6 000 150 руб. 00 коп., а заемщик обязалась возвратить заем в следующем порядке: не позднее 30.09.2021 г. – 3 000 150 руб. 00 коп., не позднее 30.10.2021 г. – 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств зафиксирован в расписке, в которой на предоставление займа указывается как на свершившееся действие.

Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался, оригинал расписки находится у истца и был предоставлен суду для обозрения, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, ответчик не опровергла наличие неисполненного долгового обязательства.

Основной долг подлежит взысканию в полном объеме в размере 6 000 150 руб. 00 коп.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 г. по 24.04.2023 г. и с 25.04.2023 г. по 07.08.2023 г. проверен судом, верен с точки зрения соответствия законодательным положениям, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, проценты за указанный период подлежат взысканию в названном истцом размере 856 048 руб. 80 коп. и 131 921 руб. 11 коп. соответственно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга (в настоящее время на сумму 6 000 150 руб. 00 коп.) за период с 08.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая невысокий уровень сложности и непродолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 42 481 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камкия Натии Ремизаевны в пользу Кононовой Ольги Александровны денежную сумму долга в размере 6 000 150 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере 856 048 руб. 80 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2023 г. по 07.08.2023 г. в сумме 131 921 руб. 11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей за датой вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения в части выплаты основного долга, расходы по госпошлине 42 481 руб. 00 коп., на оплату представителя 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в большей части – отказать.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: