Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2013 ~ М-1029/2013 от 16.04.2013

Дело№2-1169/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04.06.2013 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Горшениной В.С.

истца Фролова А.В.

представителя истца Шаталова М.А.,

представителя ответчика Поздняковой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения «<данные изъяты>» в защиту интересов Фролова А.В. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа,

У становил :

ОРОУ «<данные изъяты>», действуя в защиту интересов Фролова А.В. обратилось в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ОАО «УКС» был заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> кирпичный жилой <адрес> <адрес> микрорайоне Северо-Восточного жилого района в <адрес> со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства № квартир общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определённые договором.

В соответствие с Приложением № к договору участия в долевом строительстве площадь объекта долевого строительства состоит из площади № квартир общей проектной площадью № кв. м. с учетом площадей летних помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны, Фроловым А.В. с другой стороны заключен договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ № (цессии) в части жилого помещения: <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом <адрес> № микрорайоне Северо-Восточного жилого района <адрес>.

Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, техническая характеристика <адрес> указана в Приложении № к договору участия в долевом строительстве. Договором также предусмотрено выполнение работ по остеклению лоджий.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12 2004 года №214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией.

Абзац 9 п 7.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривает выполнение работ по остеклению лоджий, в то время как Приложение № к договору предусматривает передачу участнику долевого строительства веранду.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., с верандами площадью – 5<данные изъяты> кв.м.

Однако застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства с иными техническими характеристиками.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства была передана трехкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади летних помещений – веранда <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь <адрес>,5 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», примененными в договоре, площадь строительного объема, площадь застройки веранды определена с коэффициентом 1.0. для лоджии – 0,5.

В Приложении «Б» (справочное) СП 54.133.30.2011, п. 3.9 определение веранды указано, как застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничений по глубине. В многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда.

Лоджия – встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает.

Таким образом, по мнению истца, застройщик умышленно допустил нарушение условий договора в части определения подлежащего передаче конкретного объекта в соответствии с проектной документацией, чем сознательно ввел участника долевого строительства в заблуждение относительно того, какое помещение ему передается – лоджия или веранда.

<адрес>, переданная в собственность участников долевого строительства, составляет: <данные изъяты>

Таким образом, разница между общей проектной и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.2., 6,1 договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость одного квадратного метра определяется как частное, получаемое в результате деления цены договора ( <данные изъяты>

Следовательно общая сумма подлежащая возврату участнику долевого строительства, вследствие существенных недостатков товара составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» за ненадлежащее исполнение условий договора денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. неустойку в размере <данные изъяты> от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденного, из которых <данные изъяты> - в пользу истца и <данные изъяты> - в пользу ОРОУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Филоненко О.В. свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители истца Шаталов М.А. требования Фролова А.В. поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.    

Представитель ответчика Позднякова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Фролова А.В. не признала, суду пояснила, что возврат излишне уплаченной суммы за <адрес> связи с уменьшением площади в размере <данные изъяты> рублей ОАО «<данные изъяты> оплатили добровольно ДД.ММ.ГГГГ года., с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ не согласны, поскольку строительство осуществляет СК«<данные изъяты>» денежные средства получал инвестор – СК «<данные изъяты>».

    Представитель МУП УКС подтвердила в судебном заседании, что

В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты>, согласно которому, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты>-квартирный кирпичный жилой дом № <данные изъяты> микрорайоне Северо-Восточного жилого района в <адрес> со встроенными офисными помещениями на первом этаже, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартир общей проектной площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определённые договором.

    Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП «Жилые здания «2.08.01.-89 (п.2.1, 2.2 Договора).

    Согласно п.6.1 цена Договора составляет <данные изъяты> рублей.

    В п.7.1.(Особые условия) предусмотрено, что Участнику долевого строительства квартиры, указанные в Приложении № передаются с выполнением определенных видов работ, в том числе остекление лоджий (одинарное остекление пластиком).

ДД.ММ.ГГГГ между Строительной корпорации «<данные изъяты>» с одной стороны, Фролов А.В. с другой стороны был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Строительная корпорация «<данные изъяты>» (Цедент) уступило, а Фролов А.В.,. (Цессионарий) принял права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по строительству <данные изъяты> ти этажного 2-х секционного <данные изъяты> квартирного кирпичного <адрес> со встроенными офисными помещениями, расположенными на первом этаже в <данные изъяты> микрорайоне <данные изъяты> общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м. Предметом данного договора уступки прав (цессии) является <адрес>, входящая в состав жилого <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде. Окончание строительства <данные изъяты> года.

Характеристика квартиры указана в Приложении № к Договору участия в долевом строительстве: находится на <данные изъяты> этаже, состоит из трех комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.,

В силу п.1 ч.4 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в соответствии с проектной документацией. Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.8 Закона).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов А.В. приняли в собственность трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учётом площади летних помещений веранд -<данные изъяты> кв.м., в том числе площадь <адрес>,5 кв.м., жилая <данные изъяты> кв. м.     в веденном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес> (строительный номер <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела установлено, что <адрес> не имеет веранды, а имеет лоджию. <адрес> переданная в собственность участников долевого строительства составляет: <данные изъяты> кв.м. Таким образом, разница между общей проектной площадью и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии с применением коэффициента 0,5) составляет <данные изъяты>

Кроме того, материалами дела установлено, что при подсчете площади квартир, а соответственно и расчете стоимости возводимого по договору объекта, Застройщиком <данные изъяты>» учитывалась площадь веранды с применением коэффициента 1.0, тогда как фактически в данном доме и в частности в спорной квартире построены лоджии, как и было предусмотрено в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

    К лоджиям в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» применяется понижающий коэффициент 0,5.

    На дату составления проектно-сметной документации, АПЗ (архитектурно проектного задания) и подписания договора участия в долевом строительстве действовали СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», которые вошли в Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», согласно п.2.2 которых общая площадь квартиры – сумма площадей её отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.     

В соответствии с п. 3.37. «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минземстроя России, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - <данные изъяты>, для балконов и террас - <данные изъяты>, для веранд и холодных кладовых - <данные изъяты>

Указанными нормативными актами определены понятия лоджии и веранды.

Веранда - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничений по глубине,

Лоджия - это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух – при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

В письме Государственного Комитета Российской Федерации по стоительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-1096/30 «О лоджиях и верандах» было сообщено, что «В настоящее время наблюдается своеобразная практика инвесторов и застройщиков, которые манипулируют коэффициентами, применяемыми к лоджиям и верандам при подсчете площадей помещений и веранд, в результате чего искусственно может увеличиваться и уменьшаться общая площадь здания. Остекление лоджии не влечет за собой изменение её наименования и соответственно изменение общей площади квартир».

В указанном письме также дано определение веранды - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Материалами дела установлено, что ответчиком в общую площадь квартиры была включена площадь веранды с учетом коэффициента 1.0, а фактически спорное помещение является остекленной лоджией, так как соответствует техническим характеристикам, указанным в вышеизложенных нормативных документах.

То, что спорная квартира, была построена не с верандой, а с лоджией не отрицала в судебном заседании представитель ОАО УКС.

Указания в кадастровом паспорте (в примечании), что спорная квартира с верандой площадью <данные изъяты> кв.м., а в рабочем проекте, направленном на Госэкспертизу ОПЗ, что «все веранды остеклены» не имеют юридического значения, так как изменение наименования не влечет за собой изменение её технической характеристики.

Площадь лоджии должна рассчитываться с понижающим коэффициентом <данные изъяты> а истцы заплатили за лоджию такую же денежную сумму, как за всю другую площадь квартиры, то есть с учетом коэффициента <данные изъяты>, используемого для веранд.

Согласно п.п.6.1 Договора участия в долевом строительстве цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, общая площадь жилых помещений, передаваемых Участнику долевого строительства <данные изъяты> кв. м., следовательно, стоимость одного квадратного метра общей площади составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая возврату участнику долевого строительства, вследствие существенных недостатков товара составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.9.1 Договора об участии в долевом строительстве стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участиии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

По правилам ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон) предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу п. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных законом сроков для устранения недостатков в добровольном порядке продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. обратился с письменным заявлением к директору ОАО «УКС» Григорьеву М.А. о добровольном устранении нарушений условий договора, с требованием вернуть в установленные законом сроки денежную сумму, исходя из стоимости квадратного метра.

До настоящего времени данное требование истцов ответчиком не исполнено.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления № от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств для её снижения. Не представление банковских реквизитов для перечисления денежных средств не является исключительным обстоятельством.

С учётом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    Согласно ст.15 ФЗ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления № от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик передал объект долевого строительства меньшего размера, не выполнив тем самым условия договора и нарушив права потребителя, истцы испытывают нравственные переживания и страдания, суд считает, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованными являются и требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, исходя из следующего.

В соответствии с п 5 ст.13 ФЗ О защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В п.47 Пленума указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Оренбургского регионального общественного учреждения «<данные изъяты>» в интересах Фролова А.В. ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Фролова А.В. неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в пользу Фролова А.В. и <данные изъяты> рублей в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения «<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.И. Батищева.

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2013 года

Судья Н.И. Батищева