Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2014 ~ М-583/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-925/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года                  г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 763 141, 76 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 859 000 рублей, согласно отчета об оценке. Также просит взыскать расходы за проведение оценки в размере 1500 рублей и расходы по госпошлине в размере 14 831, 42 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице его филиала – Пермского отделения № 6984 и ФИО1 02.10.2012 года заключен кредитный договор № 161155, согласно которому Банк предоставил ей кредит на приобретение готового жилья в размере 740 000 рублей на срок 180 месяцев под 14, 25% годовых В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме предоставив ФИО1 денежные средства в размере 740 000 рублей. Заемщик должным образом свои кредитные обязательства не исполняет, задолженность своевременно не погашает. По состоянию на 20.12.2013 года задолженность составила 763 141, 76 рублей, в том числе долг по ссуде 731 030, 79 рублей, долг по процентам - 30 600, 49 рублей, долг по неустойкам 1510, 48 рублей.

04.04.2014 года истец уточнил исковые требования в части начальной стоимости заложенного имущества, согласно проведенной оценке, просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от стоимости, установленной в отчете – 687 200 рублей, а также уточнил задолженность, которую просит взыскать с ответчика, по состоянию на 02.04.2014 года, составляющую 734 141, 76 рублей, из которых долг по ссуде 731 030, 79 рублей, долг по процентам - 1600, 49 рублей, долг по неустойкам 1510, 48 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчик не явилась в судебное заседание, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 02.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 161155, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: <адрес> в сумме 740 000,0 руб. на срок 180 месяцев под 14, 25 % годовых.

    Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случаем неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По договору купли – продажи от 02.10.2012 года ФИО1 приобрела у ФИО3 – квартиру по адресу: <адрес>1. Согласно п. 1.3 указанного договора квартира считается находящейся в залоге в обеспечение обязательств перед Банком по кредитному договору с момента регистрации права собственности на указанное имущество за покупателем (л.д. 30-31).

Свидетельством от 05.10.2014 года подтверждена регистрация права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора купли-продажи, расчетом задолженности, согласно которой долг по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на 02.04.2014 года составляет 734 141, 76 рублей, из которых долг по ссуде 731 030, 79 рублей, долг по процентам - 1600, 49 рублей, долг по неустойкам 1510, 48 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334, 348, 809 -811, 819-821 ГК РФ) и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору ФИО1, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита в размере 740 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Получив от ОАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивала предусмотренные договором платежи. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства Ответчик не оспаривает положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту. В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представила доказательств неправильности расчета. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. На основании 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании ч. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку оснований, препятствующих обращению взыскания, судом не установлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает за основу представленный истцом отчет № 1793А/13 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 859 000 рублей, поскольку оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств другой стоимости залогового имущества. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 687 200 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 831, 42 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, а также расходы по оплате оценки заложенного имуществам в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 года в сумме 734 141, 76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 687 200 рублей.

Взыскать в ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пермского отделения № 6984 расходы по госпошлине в сумме 14 831, 42 рублей, а также расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.04.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова