Решение по делу № 2-111/2021 ~ М-79/2021 от 12.05.2021

Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> отделения Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> к Ершову <данные изъяты> о взыскании пособия по безработице,

у с т а н о в и л :

Истец <данные изъяты> отделение Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> (далее <данные изъяты> отделение ГКУ ЦЗН) обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Ершову В.С. о взыскании денежных средств в виде полученного пособия по безработице в сумме 99 197,23 руб.. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ершов В.С. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного и ему назначалось и выплачивалось пособие по безработице. Последний раз приказом <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.С. был признан безработным с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице. В результате проверки сведений в базе данных ЕГРЮЛ выявлено, что Ершов В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является участником/учредителем Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является участником/учредителем Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> При обращении ответчик Ершов В.С. проинформировал <данные изъяты> отделение ГКУ ЦЗН о том, что не является учредителем (участником) юридического лица, он письменно предупреждался о том, что в случае обнаружения факта участия в деятельности юридического лица выплата пособия прекращается, а денежные средства, полученные обманным путем, подлежат возврату в добровольном или судебном порядке. Приказами истца от ДД.ММ.ГГГГ № и № Ершов В.С. снят с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ с прекращением всех выплат в связи с признанием занятым на основании абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Таким образом, в период регистрации в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.С. фактически являлся занятым гражданином и за указанный период необоснованно получил пособие по безработице в сумме 99 197,23 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о добровольном возврате пособия по безработице. В этот же день Ершов В.С. дал письменное обязательство о возврате незаконно полученных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке данное обязательство не исполнил.

Представитель истца <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ершов В.С. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН признал частично за период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32898,21 руб., поскольку по остальным денежным обязательствам истцом пропущен срок исковой давности. Он пояснил, что не знал, что он является участником/учредителем <данные изъяты> и <данные изъяты> его об этом никто не уведомлял, дохода от деятельности указанных юридических лиц он не получал. При этом умысла на незаконное получение пособия по безработице он не имел.

Изучив исковое заявление <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН, выслушав ответчика Ершова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств, а также с учетом частичного признания иска ответчиком Ершовым В.С..

Согласно абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, в том числе являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В силу ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. На основании абз. 8 п. 3 указанной статьи не могут быть признаны безработными граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Таким образом, лицо, являющееся учредителем (участником) организации, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости (п. 1). Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (п. 2).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Ершов В.С. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного и ему назначалось и выплачивалось пособие по безработице.

Приказом <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.С. был признан безработным с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал пособие по безработице.

При постановке на учет ответчик Ершов В.С. ДД.ММ.ГГГГ письменно проинформировал <данные изъяты> отделение ГКУ ЦЗН о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и т.д.. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик Ершов В.С. также письменно предупреждался и о том, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированными на основании сведений официального сайта ФНС России в сети Интернет, Ершов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве участника (учредителя) <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве участника (учредителя) <данные изъяты> которые в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» являются коммерческими организациями.

Таким образом, согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик Ершов В.С. в период нахождения на учете в качестве безработного в 2006-2021 г.г. относился к категории занятых граждан, поскольку являлся участником (учредителем) <данные изъяты> и <данные изъяты> но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат, предусмотренных Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Приказами <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № и № Ершов В.С. снят с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ с прекращением всех выплат в связи с признанием занятым на основании абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.С. необоснованно получил пособие по безработице в сумме 32898,21 руб., что подтверждается справкой <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о добровольном возврате пособия по безработице. В этот же день Ершов В.С. дал письменное обязательство о возврате незаконно полученных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке данное обязательство не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска ответчиком Ершовым В.С.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в части ответчиком Ершовым В.С. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ершовым В.С..

Довод Ершова В.С. о том, что он не знал, что является учредителем (участником) <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеют правового значения по настоящему делу. При этом суд принимает во внимание, что положения абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» понятие занятого гражданина не ставит в зависимость от фактического получения или не получения прибыли от участия в организации. Для определения гражданина как занятого критерием является лишь сам факт учреждения организации (участия в ней).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> отделения ГКУ ЦЗН в отношении ответчика Ершова В.С. в части взыскания незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32898,21 руб..

Однако исковые требования о взыскании с ответчика Ершова В.С. незаконно полученного пособия по безработице за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом <данные изъяты> отделением ГКУ ЦЗН срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком Ершовым В.С..

О незаконном получении ответчиком Ершовым В.С. пособия в указанные периоды истцу должно было быть известно в даты его получения, последняя дата – ДД.ММ.ГГГГ однако обращение с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец <данные изъяты> отделение ГКУ ЦЗН освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает госпошлину с ответчика Ершова В.С. в доход <данные изъяты> муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> отделения Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> частично.

Взыскать с Ершова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> отделения Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> пособие по безработице в сумме 32898 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 21 коп..

Взыскать с Ершова <данные изъяты> в доход бюджета <данные изъяты> района государственную пошлину в сумме 1186,95 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина