Приговор по делу № 1-15/2014 от 20.06.2014

ПРИГОВОР Дело № 1-15/2014

Именем Российской Федерации

Г. Мышкин 09 июля 2014г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего

судьи Федоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мышкинского р-на

Мельниковой Т.А.

адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение и ордер №

подсудимого Соколова А.В.,

при секретаре Фокиной Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного

дела в отношении

СОКОЛОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Соколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В., находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств подошел к сложенным дровам возле печи, в которых лежал пакет зеленого цвета с деньгами в сумме <данные изъяты>. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащих ФИО1 После этого Соколов А.В. с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных целях. Своими преступными действиями Соколов А.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый

поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано адвокатом Вихренко Е.И. Потерпевшая ФИО1 заявила, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель прокурор Мышкинского района Мельникова Т.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он

совершил кражу чужого имущества, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. При определении значительности ущерба суд учитывает, что сумма в <данные изъяты>. в несколько раз превышает размер пенсии потерпевшей.

Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимому

наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие двоих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, т.к. он неоднократно просил прощения у потерпевшей, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей. которая просила строго не наказывать подсудимого; отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался один раз. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие возможности трудоустроиться в связи с проживанием его в отдаленной, малонаселенной деревне. Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Т.к. в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.»и» части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом « к « части первой статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то срок или размер наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

приговори л:

Признать СОКОЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в « ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова А.В. следующие обязанности : не нарушать общественный порядок ; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в конкретный день, установленный этим органом.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – передать Соколову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Федорова В.А.