Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2016 (2-2375/2015;) ~ М-2246/2015 от 01.10.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи         Мосалевой О.В.,

при секретаре              ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска приведены доводы о том, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №-с144-11, по условиям которого истец предоставил во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>. Размер арендной платы составляет 2 500 рублей. По состоянию за период, начиная с января 2012 г. по май 2013 г. ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате денежных сумм в части арендной платы, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате по договору аренды в размере 40 000 руб. 00 коп. (из расчета 16 месяцев * 2500 руб. 00 коп.)

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в части уплаты неустойки за период с января 2012 г. по май 2013    г. в размере 215 050 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа каждого месяца, начиная с месяца начала действия договора. В силу п.4.2 указанного договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.7 договора аренды арендатор при досрочном освобождении помещения не обратившийся в письменном виде за два месяца до освобождения помещения к арендодателю обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 2-х месячных арендных ставок.

Ответчик заблаговременно об освобождении помещения взыскателя не предупредил, и расторг договор в мае 2013 г. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное уведомление об отказе от исполнения договора.

Просит взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды №-л22-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2012 г. по мая 2013 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату арендной платы за период с января 2012 г. по мая 2013 г. в размере 215 050 рублей, неустойку за досрочное освобождение помещения в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, неустойку в размере 116090 рублей, расходы по оплате услуг юриста 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4321 рубль 80 копеек.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО1 в срок до 12.03.2016г. уплачивает истцу ФИО2 в счет погашения задолженности по договору аренды №-с144-11, включая сумму основного долга и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере пятьдесят тысяч рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере десять тысяч рублей.

2. Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за несвоевременную выплату арендной платы, неустойки за досрочное освобождения помещения в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, по мимо предусмотренных настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на сторону, которая их понесла.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ 12.03.2016░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░144-11, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -              ░.░. ░░░░░░░░