Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5399/2016 ~ М-5313/2016 от 11.05.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2016 года                                                                     

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

АО «БИНБАНК Кредитные карты» обратились в суд с иском к ФИО3 просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 113152 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рубля 04 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Истец - представитель АО «БИНБАНК Кредитные карты»в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.2).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО3 (заемщик) был заключен договор №SA№ на получение потребительского кредита посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в ФИО1 рублях по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности (л.д.6-7).

Согласно условий Договора, Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (л.д.13-18).

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору № SAMMCPB000536963811по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 составила 113152 рубля 08 копеек, из которых: 58525 рублей 26 копеек - задолженность по кредиту, 40357рублей 67 копеек - задолженность по процентам, 6500 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей - штраф (фиксированная часть); 5269 рублей 15 копеек - штраф (процентная составляющая) (л.д.9-12).

Таким образом, исходя из условий Кредитного договора суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля 04 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются банковским платежным поручением (л.д.4-5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИНБАНК Кредитные карты» сумму задолженности по Кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113152 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рубля 04 копейки, а всего денежную сумму в размере 116615 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -ПОДПИСЬ-               Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные карты» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИНБАНК Кредитные карты» сумму задолженности по Кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113152 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 рубля 04 копейки, а всего денежную сумму в размере 116615 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                Невская Е.В.