Заочное решение по делу № 02-6582/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-6582/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик работала в наименование организации в должности менеджера по продажам финансовых продуктов в структурном подразделении отдела розничных продаж адрес. Трудовая функция фио предусматривала непосредственное обслуживание денежных и товарных ценностей наименование организации. дата между наименование организации и коллективом ЦМС – 343 Сураж 2, в том числе с фио был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

дата фио находилась на рабочем месте в ЦМС 343 Сураж 2. Примерно в 19.15 час. фио на ее личный мобильный телефон поступил звонок от неизвестного, который представился работником наименование организации. Неизвестный сообщил фио что необходимо осуществить обновление программы «Рарус», для чего нужно осуществить перевод денежных средств из кассы на указные им адреса электронных кошельков привязанных к различным телефонным номерам. Под диктовку неизвестного фио перевела денежные средства на неизвестные электронные кошельки. Своими действиями фио, грубо нарушила Методическую инструкцию по обеспечению безопасности на ТТ, пункт № 7 которой категорически запрещается допускать каких-либо лиц без предварительного согласования с Отделом коммуникаций и ДОР (служба внутренней безопасности) допускать посторонних лиц представляющихся сотрудниками компании к товарно-материальным ценностям, за рессепшн к кассе. В результате действий фио фио «Связной Логистика» был причинен материальный ущерб в размере сумма До настоящего времени удержаний с менеджера по продажам финансовых продуктов фио в наименование организации не проводились. На основании заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, трудовой договор с фио расторгнут дата. В добровольном порядке ответчик отказалась возместить причиненный вред, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в суд явился, исковые требования, поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Судом установлено, что с дата ответчик работала в наименование организации в должности менеджера по продажам финансовых продуктов в структурном подразделении отдела розничных продаж адрес. Трудовая функция фио предусматривала непосредственное обслуживание денежных и товарных ценностей наименование организации. дата между наименование организации и коллективом ЦМС – 343 Сураж 2, в том числе с фио был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно объяснений фио дата она находилась на рабочем месте в ЦМС 343 Сураж 2. Примерно в 19.15 час. фио на ее личный мобильный телефон поступил звонок от неизвестного, который представился работником наименование организации. Неизвестный сообщил фио что необходимо осуществить обновление программы «Рарус», для чего нужно осуществить перевод денежных средств из кассы на указные им адреса электронных кошельков привязанных к различным телефонным номерам. Под диктовку неизвестного фио перевела денежные средства на неизвестные электронные кошельки. Своими действиями фио, грубо нарушила Методическую инструкцию по обеспечению безопасности на ТТ, пункт № 7 которой категорически запрещается допускать каких-либо лиц без предварительного согласования с Отделом коммуникаций и ДОР (служба внутренней безопасности) допускать посторонних лиц представляющихся сотрудниками компании к товарно-материальным ценностям, за рессепшн к кассе.

В результате действий фио, наименование организации был причинен материальный ущерб в размере сумма

Неисполнение фио своих должностных обязанностей подтверждается:

- объяснениями оперативного менеджера фио, который подтвердил слова фио о переводе денежных средств неизвестным лицам на электронные кошельки;

- актом инвентаризации наличных денежных средств от дата на ЦМС 343 по адресу: адрес, выявившим недостачу денежных средств в сумме сумма;

- актом служебной проверки от дата установившей недостачу денежных средств в размере 335 970 ру. 41 коп.;

- должностной инструкцией менеджера по продажам финансовых продуктов;

- методической инструкцией по обеспечению безопасности на ТТ наименование организации в пункте действия сотрудника при посещении ТТ третьими лицами.

На основании заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, трудовой договор с фио расторгнут дата. Денежные средства в счет возмещения ущерба с ответчика не взыскивались.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая их в совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку фио в нарушение должностных обязанностей причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела и до настоящего времени не возмещен работодателю в полном размере материальный ущерб, причиненный ответчику недостачей ценностей в сумме сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении материального ущерба, - удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма , а всего сумма

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копий заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Симоновский районный суд.

Судья: фио

1