Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1962/2015 ~ М-1902/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1962/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск                                                                                         18 декабря 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                                      Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                  Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепилова А.Г. ( далее ФИО1) к АО «Банк Русский стандарт» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действий банка в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Борисоглебского городского суда находится дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт».

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на определенных договором условиях, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами в порядке и размере, также предусмотренными условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Банк Русский стандарт» претензию с требованием о предоставлении документов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении фактического перерасчета задолженности, перечислении незаконно удержанных комиссий и страховых премий в счет погашения основного долга, расторжении кредитного договора. Однако АО «Банк Русский стандарт» на претензию не ответило.

    В иске указано на нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в заключенном между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» договоре о потребительском кредите.

Со ссылкой на ст.ст. 35,131,132 ГПК РФ в иске содержится просьба:

- признать договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, а именно признать недействительными его пункты № - в части установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц,

- признать незаконным действия ответчика в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности,

- снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление подписано ФИО2

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

Представитель ООО <данные изъяты>, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу положений ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организациями учреждениями, перечисленными в ч.2 названной статьи.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) ( ч.3).

При этом, на основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены специальные правила относительно закрепления в доверенности полномочий представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд: эти права должны быть отдельно оговорены в доверенности.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, следует, что в данном документе закреплены, в том числе, права ООО «Эскалат» представлять интересы ФИО1 во всех судебных органах, а также права подписывать и подавать от его имени исковые заявления (заявления, жалобы, встречные иски) и совершать иные предусмотренные доверенностью действия, с правом передоверия полномочий.

В материалы дела также представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 уполномочивает ФИО2, в том числе, представлять интересы от имени ООО «Эскалат» и клиентов данной компании во всех судебных органах, с правом предъявления исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и иных перечисленных в доверенности документов.

При этом Устав ООО <данные изъяты>, подтверждающий правомочия уполномоченного лица (в данном случае директора), в том числе на выдачу доверенностей, в материалы дела не представлен.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности ФИО2 и было направлено в суд посредством почтового отправления.

Между тем, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлены полномочия по подписанию исковых заявлений, следовательно, исковое заявление подписано от имени ФИО1 лицом, не имеющим на то полномочий.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действий банка в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление о признании пунктов договора потребительского кредита недействительными, признании незаконными действий банка в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья -                                                                     Н.Б. Гуглева

                        Секретарь суда-                                      ФИО