Приговор по делу № 1-206/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя        Прибыльцова С.Н.,

подсудимого                        Горлова В.В.,

его защитника - адвоката                Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Горлова Виталия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горлов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 находясь на участке местности прилегающей к федеральной трассе «Таврида», расположенном в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, достоверно зная о наркотических свойствах конопли, имея прямой умысел на незаконное приобретен е и хранение наркотических средств, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал указанный куст, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), впоследствии высушил, измельчил, часть полученного вещества употребил, а оставшуюся разделил и поместит в два пакета, которые положил в рюкзак и поясную сумку, продолжая незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-05 Горлдов В.В. продолжая незаконно хранить находящееся при нем наркотическое средство, прибыл на территорию стационарного инспекционного радиометрического комплекса (далее – СИДРК), расположенного на 163 км ФТ «Таврида» со стороны <адрес> Крым,, где проследовал в зал проведения досмотра пассажиров и банажа, который в силу ФЗ «О транспортной безопасности» является объектом транспортной инфраструктуры, для которого в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей. Находясь в зале проведения досмотра СИДРК примерно в 22-10 час ФИО9 был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден с служебный кабинет пункта полиции Керченского ЛОП, расположенного в здании СИДРК, где в ходе личного досмотра проведенного в рамках административного законодательства, по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в период времени с 23-40 час ДД.ММ.ГГГГ по 00-50 час ДД.ММ.ГГГГ, в кармане находящегося принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства нем рюкзака, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в поясной сумке полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 65,60 г и 8,96 г, общей массой 74,56 г, что согласно постановлению правительства РФ « 1001 от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Горлов В.В. осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Голова В.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Горлова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Горлова В.В., а также предупреждение совершения им новым преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ либо обязательных работ, ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Горлова В.В.

                Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения исполнения приговора изменить Горлову В.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Горлову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Горлова В.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

                Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Ткаченко В.В. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета поскольку подсудимому был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

                    Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                Также судом установлено, что Горлов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, срок неотбытого наказания составляет 5 месяцев 2 дня, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, засчитав в окончательное наказание - наказание, отбытое по указанному приговору.

                В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Горлова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлова Виталия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

                На основании ч. 5 ст. 69 частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горлова В.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Горлову Виталию Валентиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горлова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – приспособление для курения, мужскую поясную сумку, бумажно-полимерную упаковку, наркотическое средство массой 65,50 г, переданные на хранение в камеру хранения Керченского ЛОП, согласно квитанции№, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому, находящемуся под стражей в течение 10 дней с момента получения копии приговора, через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                     О.В. Кардашина