Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-158/2021 от 16.06.2021

                                                                                 УИД 28RS0007-01-2021-000320-88

                                                                                                         Дело № 12-158/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 августа 2021 года                                                            п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, п. Новобурейский, ул. Советская, 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания по ходатайству о восстановлении срока для обжалования и жалобе ФИО2 на постановление Центрального МУГАДН от 26 октября 2018 года № 10673342183416540453 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018 года постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 №10673342183416540453 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

а именно в том, что 18 октября 2018 года в 3 часов 36 минут по адресу: 1627 км 850 м (соответствующего 1686 км + 850 м, до реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Амурской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Ниссан Дизель UD грузовой прочие», государственный регистрационный знак № (СТС 2854871845), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления от 26 октября 2018 года № 10673342183416540453 была направлена по адресу заявителя почтовой связью с почтовым идентификатором 14577828359212, прибыло в место вручения 27 ноября 2018 года, не получено адресатом, возврат отправления 28 декабря 2018 года.

Из жалобы следует, что копия оспариваемого постановления заявителем была получена 17 мая 2021 года у пристава-исполнителя ФИО7 согласно отслеживания отправления с почтовым идентификатором 67500659006750 жалоба была направлена в Завитинский районный суд 26 мая 2021 года.

Заявителем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования. Доказательств опровергающих, что ФИО2 получил оспариваемое постановление только 17 мая 2021 года от пристава-исполнителя ФИО7 и в установленный 10 дневный срок с момента получения 26 мая 2021 года обратился с жалобой в суд не представлено. В Завитинский районный суд Амурской области жалоба ФИО2 поступила 28 мая 2021 года.

Учитывая приведённые в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования ФИО2 обстоятельства, а также исходя из принципов осуществления правосудия, учитывая, что определение об отказе в рассмотрении жалобы преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, что влечёт нарушение прав лица, привлечённого к административной ответственности на защиту, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования постановления №10673342183416540453 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2018 года ФИО2.

Определением судьи Завитинского районного суда от 4 июня 2021 года жалоба переда по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

16 июня 2021 года жалоба ФИО2 поступила в Бурейский районн6ый суд Амурской области.

20 июля 2021 года в Бурейский районный суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что 17 мая 2021 года в Отделении судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП РФ по Амурской области от пристава-исполнителя ФИО7 им было получено постановление от 26 октября 2018 года № 10673342183416540453 по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством), совершенного 18 октября 2018 года и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что факт административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 17010137 по адресу: 1627 км 850 м (соответствующий 1686 км + 850 м, до реконструкции) Федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» г. Чита - г. Хабаровск.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Ниссан Дизель UD грузовой прочие», государственный регистрационный знак № (С№) на день фиксации административного правонарушения 12 апреля 2019 года находилось в аренде по договору аренды у ФИО3. Соответственно находилось во владении другого лица.

Считает, что копия оспариваемого постановления посредством почтовой связи в его адрес не приходила.

Просил суд постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 от 26 октября 2018 года № 10673342183416540453 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - отменить, а производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил суд дело слушанием отложить. Определением Бурейского районного суда от 4 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося.

Должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО11., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке статьи 29.7 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть желобу в его отсутствие.

В порядке статьи 29.7 КоАП РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое решение, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах…»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимую массу транспортного средства, согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более - 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2.5 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п. 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, составляет 10,00 т., для сдвоенной группы осей - 8,00 т., с учетом Примечаний к указанному Приложению.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07. 2012 № 258.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Маршрутная квитанция оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Постановлением, вынесенным начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО9 от 26 июля 2018 года № 10673342183401010968 доказано, что ФИО2 за осуществление движения на тяжеловесном транспортном средстве марки «Ниссан Дизель UD грузовой прочие», государственный регистрационный знак № (СТС 2854871845) 26 июля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что владелец транспортного средства марки «Ниссан Дизель UD грузовой прочие», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществил повторное движение 18 октября 2018 года в 3 часа 36 минут по адресу: 1627 км 850 м (соответствующего 1686 км + 850 м, до реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Амурской области, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из договора аренды грузового автомобиля без экипажа от 1 августа 2018 года, согласно пункта 7.4 одновременно являющегося актом приемки-передачи транспортного средства, платежного поручения от 22 июля 2019 года № 655525 о внесении платы по договору аренды транспортного средства ФИО3, собственник ФИО2 передал во временное пользование ФИО3 (адрес: <адрес>) транспортное средство марки «Ниссан Дизель UD грузовой прочие», государственный регистрационный знак № (СТС 2854871845) с 1 августа 2018 года сроком на один год (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды от 1 августа 2018 года «Арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами и устройствами, оборудованием третьим лицам»

Договором аренды грузового автомобиля без экипажа от 1 августа 2018 года вступил в законную силу с момента его подписания 1 августа 2018 года и действует до 31 декабря 2020 года (п.7.4).

Таким образом ФИО2 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 от 26 октября 2018 года №10673342183416540453 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, надлежит отменить,

а производство по данному делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 надлежит прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, то есть по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 от 26 октября 2018 года №10673342183416540453 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья                                                        (подпись)                        А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич