Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0423/2018 от 19.11.2018

Мировой судья Г. В. Капустина

Судебный участок № 64 района Ясенево г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МФК «Кредит 911»

на определение мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от *г., которым заявление ООО МФК «Кредит 911» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стеклова Д. Е. задолженности по договору займа возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стеклова Д. Е. задолженности по договору займа.

** года мировым судьей судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы вынесено определение, которым заявление ООО МФК «Кредит 911» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стеклова Д. Е. задолженности по договору займа возвращено.

ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от **., просит его отменить, по довдам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ к заявление о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу положений пункта 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При вынесении определения мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен оригинал договора займа, оригинал расходного кассового ордера, однако, данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Как указано в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Кредит 911» к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен надлежащим образом заверенный договор потребительского займа и расходный кассовый ордер.

Таким образом, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности взыскателя предоставления оригиналов документов при подаче заявления о вынесении судебного приказа, у мирового судьи не имелось основания для возвращения указанного заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от * года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы от * года – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы со стадии принятия к производству.

Судья Т. Ю. Козина