Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8887/2011 ~ М-9198/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-8887/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием истца Бочкарева Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Никиты Сергеевича к ООО «Аварийная служба города» о взыскании задолженности по заработной плате,-

у с т а н о в и л :

Бочкарев Никита Сергеевичобратилсяв суд с настоящим иском к ООО «Аварийная служба города», в обоснование которого указал, что в период с *** по *** работал у ответчика в должности ***. На предприятии заработная плата выплачивалась с задержкой, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет *** рублей *** копеек. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Аварийная служба города» в свою пользу *** рублей *** копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В судебном заседании истец Бочкарев Н.С. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. С *** приступил к своим должностным обязанностям *** ООО «Аварийная служба города» ОВ и главный бухгалтер КЮ *** ООО «Аварийная служба города» АА с *** не выплачивал заработную плату *** работникам. Также на момент смены руководства в организации сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как помимо не выплаты заработной платы накопилась очень большая задолженность по обязательным платежам. Бывший директор АА имел реальную возможность своевременно выплачивать заработную плату и осуществлять все обязательные платежи на предприятии, но расходовал денежные средства по своему усмотрению. Истец не представил доказательства противоправности действий ответчика и не привел нормы законодательства, нарушенные ответчиком. Просили в удовлетворении требований истцу отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой, заявлением о приеме на работу от ***, приказом *** от ***, истец Бочкарев Никита Сергеевич в период с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Аварийная служба города», занимая должность слесаря-сантехника уволен по собственному желанию приказом *** от ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Амурской области по состоянию на *** ООО «Аварийная служба города» является действующим юридическим лицом.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из доводов истца следует, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно справке от *** *** представленной ответчиком следует, что задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на *** действительно составляет *** рублей *** копеек.

Обстоятельства наличия данной задолженности стороной ответчика не оспаривались, доказательств ее погашения суду не представлено.

Ссылки ответчика на тяжелую финансовую ситуацию, возникшую в организации и как следствие возникновения задолженности перед работниками по выплате заработной платы, судом не принимается, поскольку, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации,

На основании изложенного суд полагает, что требования Бочкарева Н.С. о взыскании с ООО «Аварийная служба города» в его пользу задолженности по заработной плате по состоянию на *** в сумме *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а, тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно того, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Зная о том, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, работник вправе рассчитывать на выплату причитающегося ему вознаграждения за труд.

Из доводов истца следует, что спор заявлен относительно начисленных, но не выплаченных работодателем сумм, что так же подтверждается справкой и расчетными листками представленными в отношении истца и усматривается из оснований заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае применяется длящийся характер правоотношений, поскольку предметом рассмотрения в суде являлись требования истца о взыскании начисленных денежных сумм срок исковой давности по настоящим требованиям и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ не применяется, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о примени срока исковой давности представителю ответчика следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Аварийная служба города» в пользу Бочкарева Никиты Сергеевича задолженность по заработной плате по состоянию на *** в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО «Аварийная служба города» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                             Н.Н. Матюханова