Решение по делу № 1-315/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-315/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 апреля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

подсудимого Власенко В.В.,

его защитника – адвоката Пименовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

подсудимого Смирнова М.Ю.,

его защитника-адвоката Калачева М.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власенко В.В., ..., ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Смирнова М.Ю., ..., ранее судимого:

...

осужденного приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Власенко В.В. и Смирнов М.Ю. совершили покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** **, Власенко В.В., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством телефонной связи договорился со Смирновым М.Ю. о совместном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для последующего личного потребления, вступив тем самым с последним в преступный сговор на совершение данного преступления. При этом Власенко В.В. и Смирнов М.Ю. договорились между собой о том, что Смирнов М.Ю. при помощи своего мобильного телефона произведет заказ наркотического средства на сумму 6000 рублей у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выступающего от имени интернет-магазина «...», занимающегося распространением наркотических средств в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее сбытчик), после чего за счет общих денежных средств произведет полную оплату за указанное наркотическое средство, а затем они совместно заберут заказанное наркотическое средство из тайника (закладки) и употребят его.

Реализуя преступный умысел, Смирнов М.Ю., действуя по предварительному сговору с Власенко В.В., в период времени с 08 часов до 10 часов 50 минут ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства в крупном размере на сумму 6000 рублей, после чего осуществил перевод данной суммы на неустановленный QIWI-кошелек, указанный сбытчиком, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. При этом деньги в сумме 3000 рублей в электронной платежной системе, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, были предоставлены ему Власенко В.В.

После этого Власенко В.В и Смирнов М.Ю., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя по предварительному сговору, получив от сбытчика посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении тайника (закладки) с заказанным ими наркотическим средством, около 14 часов 20 минут ** ** ** прибыли в подъезд №... д. ... по ... проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, где Власенко В.В. в присутствии Смирнова М.Ю. извлек из тайника, находящегося в электрощите на лестничной площадке ... этажа данного подъезда, наркотическое средство ... в крупном размере массой 2,5 г., обратив его в их совместное незаконное владение с целью последующего потребления. Таким образом, Власенко В.В и Смирнов М.Ю., действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрели без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

После этого Власенко В.В., продолжая реализацию общих преступных намерений, действуя умышленно, согласованно со Смирновым М.Ю., по предварительному сговору с последним, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего совместного потребления со Смирновым М.Ю., наркотическое средство ... в крупном размере массой 2,5 г., с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента их задержания сотрудниками УФСКН России по Республике Коми около 14 часов 30 минут ** ** ** в подъезде №... д. ... по ... проспекту г. Сыктывкара Республики Коми.

Однако, Власенко В.В и Смирнов М.Ю. преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками УФСКН России по Республике Коми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» в период времени с 09 часов 33 минут до 09 часов 41 минуты ** ** ** в вышеуказанный тайник вместо наркотического средства ... в крупном размере массой 2,5 г. был помещен муляж данного наркотического средства.

Подсудимый Власенко В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Власенко В.В. в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **. Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** и обвиняемого от ** ** **, Власенко В.В. указывал, что его знакомый Смирнов М.Ю. являлся потребителем наркотических средств. Ранее, в ... году, они неоднократно совместно приобретали и потребляли наркотические средства в виде курительных смесей. Приобретали наркотические средства, используя свои телефоны, посредством сети «Интернет», заказывая их у неизвестного им лица, после чего производили оплату наркотического средства через терминал, получая сведения о месте закладки. Затем они забирали наркотические средства из закладок и употребляли их путем курения.

** ** **, в дневное время, он со Смирновым М.Ю. решили приобрести для личного потребления 5 пакетиков наркотического средства в виде курительных смесей за 6000 рублей. Абонентские номера, по которым они разговаривали между собой в этот день, он не помнит. В тот же день, он договорился со Смирновым М.Ю., что заказом наркотического средства займется Смирнов М.Ю., поскольку тот хорошо знал сайт, через который они ранее приобретали наркотические средства для личного потребления. Деньги на приобретение наркотических средств уже были в наличии у Смирнова М.Ю. При этом, половина этой суммы принадлежала ему. Также они договорились, что когда Смирнов М.Ю. узнает адрес закладки с наркотиком после заказа, тот перезвонит ему.

** ** ** Смирнов М.Ю. прислал на его абонентский номер №... со своего абонентского номера №... смс-сообщение, в котором сообщил, что узнал о том, что ** ** ** можно приобрести наркотик, и он готов перечислить на номер телефона деньги для приобретения наркотического средства, уточнив его местонахождение для последующего изъятия наркотика из тайника (закладки). Затем, обменявшись смс-сообщениями, он узнал, что Смирнов М.Ю. перечислил деньги на приобретение наркотика, и, около 11 часов, Смирнову М.Ю. сообщили адрес закладки с наркотиком, в связи с чем, он договорился встретиться со Смирновым М.Ю. ближе к 14 часам ** ** **, чтобы совместно забрать наркотик и употребить его. Со слов Смирнова М.Ю., деньги на приобретение наркотика тот перечислил через терминал оплаты, расположенный в магазине «...» по ул. ..., д. ..., г. Сыктывкара. Встретившись со Смирновым М.Ю., около 14 часов 20 минут они зашли во второй подъезд д. ... по ... проспекту г. Сыктывкара. Находясь на лестничной площадке второго этажа указанного дома, он и Смирнов М.Ю. стали искать наркотик в электрощите. Найдя наркотик, он показал его Смирнову М.Ю., после чего, по указанию последнего, положил его к себе в карман куртки. При этом, пакетики наркотика были упакованы в полимерный пакет. После этого, он и Смирнов М.Ю. желая употребить наркотик путем курения в безопасном месте, около 14 часов 30 минут ** ** ** вышли из подъезда на улицу, но были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН России по Республике Коми, где в присутствии понятых был произведен их досмотр. В ходе досмотра у него были изъяты сотовый телефон, и приобретенный ими наркотик, который, как оказалось, являлся муляжом, изготовленным при проведении оперативно-розыскного мероприятия «...». Он осознавал, что совместно со Смирновым М.Ю. совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотических средств, но поскольку ему хотелось употребить наркотическое средство, он совместно со Смирновым М.Ю. приобрел и хранил его для личного потребления. О том, что приобретенное наркотическое средство является муляжом, он и Смирнов М.Ю. узнали только от сотрудников наркоконтроля после его изъятия (...).

Подсудимый Смирнов М.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Не оспаривая фактических обстоятельств происшедшего, указал, что умысел на совершение данных действий был сформирован у него в результате провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Смирнова М.Ю. в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **. Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** **, Смирнов М.Ю. указывал, что является потребителем наркотических средств в виде курительных смесей. Также у него имеется знакомый Власенко В.В., с которым они на совместные деньги приобретали и употребляли наркотические средства.

** ** ** он и Власенко В.В. договорились о приобретении наркотического средства в виде курительных смесей. ** ** ** он со своего телефона «...» вышел в сеть «Интернет», где сделал заказ на приобретение наркотического средства массой 2,5 г. через интернет-магазин «...». В тот же день, около 11 часов, он перечислил через терминал оплаты 6000 рублей на номер счета киви-кошелька данного интернет-магазина, после чего с данного сайта ему пришло смс-сообщение с указанием адреса тайника с наркотическим средством. Затем он связался с Власенко В.В., с которым намеревался употребить наркотическое средство. После 14 часов ** ** ** он и Власенко В.В. зашли в подъезд д. ... по ... проспекту г. Сыктывкара, где стали искать наркотик в электрощите на втором этаже. Находящийся в полимерном пакете наркотик нашел Власенко В.В., который и поместил его в карман своей куртки. После он и Власенко В.В. вышли из подъезда, планируя употребить приобретенный наркотик, однако около 14 часов 30 минут были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН России по Республике Коми, где данный наркотик был изъят. В тот же день от сотрудников ему стало известно, что в приобретенном свертке находился не наркотик, а муляж наркотика, изготовленного сотрудниками наркоконтроля. Приобретение им и Власенко В.В. на совместные деньги для личного потребления наркотического средства массой 2,5 г. и его хранение, признает и раскаивается в содеянном (...).

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** Смирнов М.Ю. дополнил, что в ... году вместе с Власенко В.В. уже приобретал на совместные деньги через сеть «Интернет» наркотическое средство в виде курительных смесей, которое они употребляли. ** ** ** по телефону он и Власенко В.В. решили приобрести 5 пакетиков с наркотическим средством, чтобы употреблять его длительный промежуток времени. ** ** **, в утреннее время, он с помощью своего сотового телефона «...», используя программу «...», заказал в интернет-магазине «...» 2,5 г. наркотика, чтобы употребить его вместе с Власенко В.В. Далее он созвонился с Власенко В.В., с которым договорился, что как только он узнает адрес тайника с наркотиком, то встретится с ним, чтобы вместе забрать наркотик. По вопросу приобретения наркотического средства он общался с Власенко В.В. и посредством смс-сообщений, отраженных в протоколе осмотра предметов от ** ** **. В данных смс-сообщениях также содержится и полученное от неустановленного лица сообщение, с указанием адреса тайника (закладки) с наркотиком. ** ** ** около 10 часов 30 минут он перевел посредством терминала 6000 рублей, 3000 рублей из которых принадлежали Власенко В.В., на номер киви-кошелька, сообщенный неизвестным ему лицом из интернет-магазина «...». В тот же день, в 10 часов 50 минут, от «...» пришло смс-сообщение, где был указан адрес закладки с наркотиком: ... (...).

Виновность подсудимых Власенко В.В. и Смирнова М.Ю., кроме их показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, огашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ... В.В. и ... А.В., а также письменными доказательствами, исследованными судом.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. доказанной полностью и их действия считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В основу обвинения суд считает необходимым положить оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ... В.В. и ... А.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были выявлены преступные действия подсудимых, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, подтверждены показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния, в том числе и о вступлении в предварительный сговор на совершение преступления, согласуются с материалами дела и подтверждаются заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, в частности протоколами осмотра оптических дисков. Оснований не доверять изложенным в показаниях свидетелей сведениям, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется.

Судебные экспертизы по уголовному делу произведены надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат описание объектов исследований и материалов, представленных для производства экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами, их обоснование.

Показания подсудимых и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных и оперативных действий, заключения экспертов, и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Факт покушения на незаконные приобретение и хранение Власенко В.В. и Смирновым М.Ю. наркотического средства без цели сбыта объективно подтвержден всей совокупностью исследованных судом доказательств и не отрицается самими подсудимыми. Вместе с тем, преступление не было доведено Власенко В.В. и Смирновым М.Ю. до конца, поскольку сотрудниками УФСКН России по Республике Коми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вместо наркотического средства в тайник (закладку) был помещен муляж.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, а также устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Изложенные Смирновым М.Ю. и его защитником Калачевым М.В. доводы об имевшей место провокации Смирнова М.Ю. на совершение преступления со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, опровергается как показаниями обоих подсудимых в ходе предварительного следствия, так и содержанием переговоров Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. по обстоятельствам приобретения наркотического средства из которых следует, что умысел на совершение преступления был сформирован у подсудимых еще до принятия ими мер по приобретению наркотического средства. Более того, об этом свидетельствуют и показания подсудимых о неоднократном совместном приобретении и потреблении наркотических средств в виде курительных смесей, а также осуждение Смирнова М.Ю. за совершение аналогичного преступления приговором от ** ** **.

Изложенные защитником Калачевым М.В. доводы о нарушении права Смирнова М.Ю. на защиту, ввиду оказания ему юридической помощи со стороны защитников Лебедевой Е.Ю., Темнова А.Г. и Микушевой С.В. также несостоятельны, поскольку защита Смирнова М.Ю. осуществлялась профессиональными юристами, а именно адвокатами, статус и компетенция которых у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Власенко В.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, ..., по месту работы ... характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – посредственно, участковым уполномоченным по месту жительства – отрицательно. При этом, Власенко В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и является потребителем наркотических средств, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко В.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, наличие у подсудимого на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Власенко В.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Смирнов М.Ю. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы ... характеризуется положительно, ..., по месту отбывания наказания, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову М.Ю. суд признает: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание Смирнова М.Ю., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимых, являющихся потребителями наркотических средств и склонных к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Власенко В.В. и Смирнову М.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Власенко В.В. и Смирновым М.Ю. совместного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также криминологические данные о личности подсудимых, склонных к совершению противоправных действий, наличие в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. обстоятельств, их семейное положение и состояние здоровья, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении Власенко В.В. и Смирнову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. обстоятельств, их семейное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному при определении размера наказания, а также с учетом изложенного полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом осуждения Смирнова М.Ю. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению Смирнову М.Ю. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, принимая во внимание совершение Смирновым М.Ю. аналогичного преступления в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, суд считает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Власенко В.В. и Смирнову М.Ю. исправительную колонию строгого режима, т.к. в действиях подсудимых установлен опасный рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы.

С учетом вывода суда о невозможности исправления Власенко В.В. и Смирнова М.Ю. без изоляции от общества, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Смирнова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, а избранную в отношении Власенко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав подсудимых в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Власенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Власенко В.В. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания Власенко В.В. исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания Власенко В.В. под стражей ** ** ** по ** ** **

Признать Смирнова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **, окончательно назначить Смирнову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (лет) 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Смирнова М.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания Смирнову М.Ю. исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания Смирнова М.Ю. под стражей с ** ** ** по ** ** **, а также отбытое им наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Зверев.