Решение по делу № 2-709/2013 ~ М-715/2013 от 21.10.2013

Дело № 2- 709/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи                      Нелиной Е.Н.,

при секретаре                  Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО12 к МО МВД России «Славгородский», Министерству финансов Российской Федерации РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ «Славгородский» в обоснование указал, что за время его пребывания в ИВС МО МВД России «Славгородский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодическим этапированием в ФКУ СИ-1 г. Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю. Находился в камерах № 3,4,5,6,7, где условия проживания не соответствовали требованиям закона.

Так, площадь камеры не соответствовала количеству содержанных в них лиц, из расчета не менее 4 кв.м. на человека, температура в камере была ниже +18 градусов, из-за чего истец постоянно находился в верхней одежде, отопительные системы присутствовали, но не работали, пища была некачественная, санитарный узел не соответствовал установленному закону образцу, ширина от стенки до стенки была 50 см., а длина 103. Вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в душевных переживаниях, ощущениях неполноценности, были затронуты и ущемлены его неимущественные права.

Камеры находились в антисанитарных условиях, стены были покрыты плесенью, постоянно было сыро, в камере были вши, пауки, тараканы, несмотря на обращения к руководству ИВС мер принято не было.

Окна камер выходили в собачий вольер, в камере стоял запах нечистот, собака постоянно лаяла, особенно в ночное время, из-за чего было нарушено право истца на ежедневный сон, он чувствовал усталость. Кроме того истец указывает, что имеет ряд серьезных заболеваний в том числе ему имплантирован электро - кардио стимулятор, у него часто поднималось давление, частота сердечных сокращений, из-за чего он был вынужден обращаться к помощи медицинского персонала.

Санитарный узел в камере был расположен менее чем один метр от единственного в камере стола, где все заключенные вынуждены были принимать пищу, отправление естественных потребностей происходило на глазах у всех находившихся в камере лиц.

Данные обстоятельства неоднократно доводились до сведения руководства ИВС, однако все это пагубно отразилось на состоянии здоровья истца, образовались хронические заболевания, при этом соответствующей медицинской помощью истец не был обеспечен.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морально вреда, причиненного ненадлежащим содержанием его под стражей в ИВС МО «Славгородский» при МВД России города Славгорода Алтайского края в сумме 500 000 рублей за счет средств казначейства.

Определением суда от 20 ноября 2013г. ответчик ИВС МО МВД России «Славгородский» заменен на ответчика МО МВД России «Славгородский» (л.д.132, об.).

Истец Молчанов В.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.162). Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Ранее, в судебном заседании 20.11.2013г. представитель МО МВД России «Славгородский» Фишер Ю.В. иск не признавала, поясняла, что Молчановым В.С. были совершены незаконные действия, в его же адрес действий со стороны сотрудников ИВС незаконных не было. Заключен контракт по питанию лиц, содержащихся под стражей. Питание трехразовое, привозят три раза, на обед всегда мясное либо рыбное блюдо. Меню установленное, минимальные нормы питания соблюдаются. Привозят всегда горячее питание, раздача идет сразу. Имеется оборудованная комната для мойки и хранения посуды.

В письменном отзыве ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» исковые требования не признал, указав, что истец обеспечивался трехразовым питанием в соответствии с суточными нормами. В ИВС имеется специальная комната для подогрева пищи, мойки и хранения посуды. Все камеры оборудованы санитарным узлом, водопроводом, углом приватности, дневным и ночным освещением, вентиляцией, кнопками вызова дежурного, спальными местами ( нарами), шкафчиками для продуктов питания и средств гигиены, вешалками для личных вещей, столами и скамейками. Истец в обоснование испытываемых им нравственных страданий не представил соответствующие доказательства( л.д. 25- 28).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного представителя ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 20.11.2013г. пояснил, что он служит дежурным ИВС МО МВД ФИО1 «Славгородский» с 1994 года. Температура у них в ИВС где-то с 19 градусов и выше. Молчанов В.С. ходил в ИВС в шортах и в шлепках – одетым, свидетель его не видел. В ИВС мясо каждый день дается – печень, сердце, тефтели, котлеты. Дезинфекции проводятся ежедневно, СЭС у них по звонку приезжает – сразу все обрабатывают. Камеры убирают ежедневно, кварцуют. Бывает, что сами люди вовремя не выкидывают пропавшие продукты. На стенах нет плесени. Собака под изолятором положена по инструкции. Убирают за собакой каждый день. Собака обучена, но лает она только на движение, без повода она не лает. Место приватности закрывается ширмой. Видеозаписи хранятся 30 дней, затем самопроизвольно все удаляется. Так заложено программой.

    Все сотрудники знают, что у Молчанова В.С. стоит кардиостимулятор, когда он просит врача, то они всегда вызывают, на прием к врачам его возили неоднократно. Если Молчанов В.С. просил они вызывали скорую помощь. Они спрашивали: «Скорую помощь» вызывать, он говорит: «не надо». Если люди не заявляют о вызове медиков, то они не вызывают.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 20.11.2013г. пояснил, что

он служит дежурным ИВС МО МВД России «Славгородский» с конца 2011 года. Питание осуществляется путем привоза из МУП «Торговый ряд», раздается специальным работником. Привоз осуществляется три раза в день. Кварцевание камер осуществляется ежедневно. Дезинфекция раз в два-три дня. Насчет температурного режима пояснил, что Молчанов В.С. ходил в ИВС в шортах и в шлепках, у них жарко, вентиляция постоянно работает. Градусник стоит возле стола дежурного. Собака предусмотрена по инструкции. Собака обучена, состоит на балансе, к ней прикреплен кинолог, который убирает за ней. Побелка, покраска камер производилась летом 2013 года. Прокурор регулярно посещает ИВС. Стены в ИВС моют хлоркой, пол, унитаз обрабатываются также. По прибытию этапа в ИВС дежурный опрашивает на предмет наличия жалоб на здоровье, при наличии жалоб – они записываются. Человеку если плохо и они видят это, то вызывают скорую помощь, если человек сам обращается и просит вызвать врача, то также вызывают. Свидетелю известно, что у Молчанова В.С. стоит кардиостимулятор. Санузел огорожен следующим образом: более метра высотой стены, где вход, огорожено не полностью, но имеется ширма, которую задвигают. В ИВС кровати двухъярусные стоят, Молчанов В.С когда приезжал, то сидели по 2-3 человека (л.л.д.132 -136).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 -ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее - Правила от 22.11.2005 г. N 950) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14.10.2005 г. (далее - Правила от 14.10.2005 г. N 189), Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 г. N 161-ДСП.

Согласно ст.23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности…

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец содержался под стражей в ИВС <адрес> в периоды:

1) с ДД.ММ.ГГГГ.,

2) с ДД.ММ.ГГГГ

3) с ДД.ММ.ГГГГ.,

4) с ДД.ММ.ГГГГ

5) с 07ДД.ММ.ГГГГ

6) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.д.73 - 85).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. Не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.

Доводы истца о том, что по причине пребывания в ИВС МО МВД «Славгородский» и несоблюдения в указанном подразделении полиции санитарных норм и правил у него на образовалась хронические заболевания, что нахождение в ИВС г. Славгорода повлияло на здоровье истца, что он не обеспечивался какой – либо медицинской помощью, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6, опрошенные в судебном заседании 20.11.2013г. пояснили, что по необходимости и по просьбе лиц, содержащихся в ИВС они всегда по первому требованию вызывают «скорую помощь», а также направляют граждан по их требованию к соответствующему врачу.

Также в суд представлен журнал письменных обращений граждан, содержащихся в ИВС, из которого следует, что истец писал заявления: ДД.ММ.ГГГГ. - с просьбой доставить в МСЧ -128 к врачу стоматологу, ДД.ММ.ГГГГ – с просьбой доставить его к врачу терапевту, ДД.ММ.ГГГГ – с просьбой доставить к врачу кардиологу, во всех случаях в журнале имеется отметка об оказании мед помощи (л.д.40 - 50).

В журналах, представленных полицией в суд: журнала медицинского осмотра лиц, прибывших в ИВС, журнал обращения граждан и другие, не следует, что у истца был педикулез (вши).

Доводы истца о том, что камеры находились в антисанитарных условиях, стены были покрыты плесенью, постоянно было сыро, в камере были пауки, тараканы не подтверждены материалами дела в силу ст. 56 ГПК РФ.

В суд представлен журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС из которого следует, что в ИВС г. Славгорода в 2013 году регулярно проводилось кварцевание (л.л.д. 104 - 116).

Так, свидетели ФИО5 и ФИО6, опрошенные в судебном заседании 20.11.2013г. пояснили, что камеры убирают ежедневно, кварцуют. Бывает, что сами люди во время не выкидывают пропавшие продукты. На стенах нет плесени.

Таким образом, истец не представил доказательства нарушения санитарных норм и правил в ходе пребывания в изоляторе временного содержания в вышеназванный период.

Доводы истца о том, что температура в камерах, в период нахождения его в МВС г. Славгорода, была ниже +18 градусов, из-за чего истец постоянно находился в верхней одежде, отопительные системы присутствовали, но не работали не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно ответа ФФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Славгороде» проверка температурного режима в ИВС МО МВД «Славгородский» С февраля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно не проводилась.

Температурный режим должен соответствовать требованиям ГОСТ 30494 - 2011 «Здания и сооружения. Параметры микроклимата в помещениях» и соответствовать в холодный период года 18 -24 градуса Цельсия при влажности воздуха не более 60 %, в теплый период года 18 – 28 градуса Цельсия при влажности воздуха не более 65 %.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в ИВС температура воздуха была с 19 градусов и выше, также свидетель ФИО6 пояснил в суд, что в ИВС г. Славгорода температурный режим соблюдается.

При этом суд учитывает также, что в суд представлен журнал учета (отсутствии) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания за2013года, из которого следует, что в период пребывания под стражей в ИВС у истца: 19.03.2013г., 09.04.2013г., 29.04.2013г., 17.06.2013г., претензий (жалоб) не было (л.л.д. 163 -169).

Доводы истца Молчанова В.С. о том, что в периоды его нахождения в ИВС Г. Славгорода пища была некачественной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так в суд представлен государственный контракт № по обеспечению питания лиц, содержащихся в ИВС МО МВД ФИО1 «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ., также ответчиком представлен бракеражный журнал за 2013 года, в котором указано меню на трехразовое питание лиц, содержащихся в ИВС <адрес>( л.л.д. 86 – 103).

Бракераж - проверка соответствия качества товара требованиям стандарта или условиям договора о поставке. Осуществляется государственными контрольными органами или бракеражными бракерами (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь» ИНФА – М, 2006).

В указанном журнале отсутствуют замечания относительно качества пищи.

Согласно п.п. 45, 47 Правил камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В ходе судебного заседания установлено, что в периоды пребывания истца под стражей санитарный узел не отвечал необходимым требованиям приватности, поскольку не был огорожен со всех сторон, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, не опровергнуто в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками.

В соответствии со ст. 23 закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из технического паспорта ИВС следует, что в ИВС г. Славгорода есть камеры площадью 4,4 кв.м., 4,7 кв.м и т.д., из пояснений истца следует, что он содержался в камерах № 3,4.5.6.7, где условия проживания не соответствовали требованиям закона, при таких обстоятельствах дела доводы Молчанова В.С. о том, что площадь в камерах в периоды его нахождения в ИВС г. Славгорода не соответствовала нормам на одного человека нашли свое подтверждение.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01 июня 2006года по делу «Мамедова против Российской Федерации», не имеет существенного значения, была ли переполненность камер вызвана ремонтными работами либо другими причинами, так как на государстве-ответчике лежит обязанность организовывать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических трудностей, а поэтому другие доводы жалобы ответчика не могут повлиять на отмену судебного акта.

В ходе судебного заседания судом инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что при содержании истца в камерах ИВС МО МВД России «Славгородский» имелись факты нарушения санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м., истица указывает в иске, что содержалась в камерах ИВС не одна, доказательств обратного суду не представлено что является нарушением условий содержания подозреваемых и обвиняемых, установленных действующим законодательством.

Так из материалов дела следует, что журнал покамерной рассадки в ИВС не велся в спорный период.

Так, в соответствии с определением Славгородского суда от 24.10.2013г. на ответчика МО МВД России «Славгородский» возлагалась обязанность предоставить суду информацию о том, в каких камерах содержался Молчанов В.С. в ИВС г. Славгорода в спорный период, однако указанной информации в суд представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчиком МО МВД России «Славгородский» сознательно созданы нарушения прав Молчанова В.С. не основаны на материалах дела, доказательства указанного в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела утверждения Молчанова В.С. о нарушении его прав в периоды его содержания в ИВС г. Славгорода частично нашли свое подтверждение.

Сам факт содержания истца под стражей в условиях, частично несоответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Молчанова В.С. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлен факт частичного ненадлежащего содержания истца под стражей в периоды его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения МО МВД России «Славгородский» Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950, закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых Молчанов В.С. содержался, частично не соответствуют установленным законодательством нормам.

У суда не вызывает сомнений, о том, что истец испытывал нравственные страдания из – за отсутствия приватного санитарного узла, нарушения санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м., поскольку это является естественным правом гражданина, предусмотрено вышеуказанными Правилами, Законом № 103- ФЗ от 15.07.1995г. и требования истца в этой части являются правомерными.

В этой связи судом не принимается во внимание довод представителя МО МВД России «Славгородский» о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения в ИВС г. Славгорода, допущенные в период нахождения отступления от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. В остальной части в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны РФ, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оснований для возложения на ответчика МО МВД России «Славгородский» ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания во содержания под стражей, не имеется по основаниям, изложенным выше, поскольку Законом такая ответственность не возложена, поэтому Молчанову В.С. в иске к МО МВД России «Славгородский» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Молчанова ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации РФ удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Молчанова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей.

Молчанову ФИО15 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Молчанову ФИО16 в иске к МО МВД России «Славгородский» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Дата принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Нелина