Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2021 ~ М-1044/2021 от 16.02.2021

2-1696/21

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет стоимости 1/2 доли автомобилей 449 000 рублей, расходов за оценку в размере 5 086 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В 2006 году истица попала в ДТП и длительное время болела, у нее была травма головы и она не знала как ее муж распоряжался совместно нажитым имущество В ноябре 2011 года истица была парализована. В период брака с ФИО1 нажито имущество: автомобиль Грейт Вол СС6461КМ29, (VIN) № и автомобиль МИЦУБИСИ ФИО3 (VIN) №. В 2020 году ей стало известно, что ответчик без ее согласия распорядился спорными автомобилями, в связи с чем просит взыскать по 1/2 доли стоимости автомобилей.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что автомобиль Грейт Вол СС6461КМ29 приобретен ответчиком не на совместные денежные средства, а на кредитные средства, в 2013 году автомобиль продан и за счет денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, погашена задолженность по кредитному договору, о чем представлен кредитный договор и справка из банка о погашении кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 630 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,750% годовых на приобретение автомобиля Грейт Вол СС6461КМ29, (VIN) № (л.д. 104-116).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля МИЦУБИСИ ФИО3 (VIN) № (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля Грейт Вол СС6461КМ29, (VIN) № (л.д. 35).

Из материалов дела видно, что обязательства с ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 679 988 рублей 61 копейка отсутствуют. Кредитный договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Согласно экспертного заключения №Б следует, что рыночная стоимость автомобиля Грейт Вол СС6461КМ29, (VIN) № составляет 707 000 рублей (л.д. 42-81).

Согласно экспертного заключения № следует, что рыночная стоимость автомобиля МИЦУБИСИ ФИО3 (VIN) № составляет 191 000 рублей (л.д. 83-102).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Учитывая, что автомобиль МИЦУБИСИ ФИО3 (VIN) № приобретен в период брака ФИО2 и ФИО1, ответчик распорядился спорным автомобилем без согласия истицы, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 95 500 рублей (191 000 / 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости 1/2 доли автомобиля Грейт Вол СС6461КМ29, (VIN) №, суд исходит из того, что данный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль приобретен на совместные денежные средства сторон, не представлено, кроме того, в 2013 году ответчик распорядился спорным автомобилем и за счет денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, погашена задолженность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оценку в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/2 доли автомобиля 95 500 рублей, расходы за оценку 2 500 рублей, в остальной части иска о взыскании стоимости за автомобили, расходов за оценку отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева