Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26277/2018 от 13.06.2018

Судья Соколова Е.М. гр.дело № 33-26277\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Петрушиной И.Н.

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильясова М.В. – Петрушиной И.Н. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ильясова Марата Вазыховича к Азарову Артему Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Азарова Артема Алексеевича к Ильясову Марату Вазыховичу, Ильясовой Ракии, Чижовой Гульнаре Тахировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.Д.А. и Ч.Д.А., ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить долю Азарова Артема Алексеевича по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: *********.

Определить долю Ильясова Марата Вазыховича, Ильясовой Ракии, Чижовой Гульнаре Тахировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.Д.А. и Ч.Д.А., по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/6 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: ******.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу*******, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

В остальной части встречных требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Ильясов М.В. обратился в суд с иском к Азарову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований Ильясов М.В. указал, что спорной является 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: ******, занимаемая по договору социального найма № ****** от 26.06.2009. В договоре найма качестве членов семьи нанимателя указан, в том числе, ответчик Азаров А.А., ****** г.р., который является племянником истца.

После смерти в *****г. матери ответчика – А.В.В., Азаров А.А. выехал из спорного жилого помещения к отцу и с тех пор в квартиру не возвращался, попыток вселения не предпринимал. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер и нарушает права истца по приватизации квартиры, в связи с чем Ильясов М.В. просит признать Азарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Азаров А.А. обратился с встречным иском к Ильясову М.В., Ильясовой Р., Чижовой Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.Д.А. и Ч.Д.А., ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании встречного иска Азаров А.А. указал, что был зарегистрирован в спорной квартире с января 1997г. своей матерью, которая скончалась в ***** году. Также он был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ильясовой Р., которая приходится ему родной бабушкой. После смерти матери он выехал из спорного жилого помещения к отцу. В настоящее время отец является инвалидом ******* группы, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем вернуться в спорную квартиру он не может, т.к. осуществляет уход за отцом. Кроме того, родственники: Ильясов М.В., Ильясова Р., Чижова Г.Т. (Ильясова) препятствуют ему в проживании в квартире, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Считает, что его выезд и непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с чем просит суд обязать Ильясова М.В., Ильясову Р., Чижову Г.Т. не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить доли зарегистрированных лиц по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6, обязать ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Ильясов М.В. в судебное заседание не явился, представитель истца Петрушина И.Н. первоначально заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Азаров А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Алекбаров Э.И. возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, встречные требования поддержал.

Ответчик Чижова Г.Т. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований, возражала против удовлетворения встречных требований, пояснив, что ее сводный брат Азаров А.А. выехал из квартиры, проживает у отца, возвращаться в квартиру не намерен.

Ответчики Ильясова Р., представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении слушания по делу или рассмотрение в их отсутствие не просили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь вновь на то обстоятельство, что судом не учтено, что ответчик не проживает в квартире 18 лет. Даже после достижения совершеннолетия ответчик продолжает жить у отца, который не нуждается в постороннем уходе, плату за квартиру не производит. Никаких препятствий в проживании истец ответчику не чинил, но намерения проживать в квартире у племянника не имеется.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав объяснения истца Ильясова М.В., его представителя – Петрушину И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Азарова А.А. – Алекбарова Э.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Ильясова Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: **** на основании договора социального найма жилого помещения № ***** от 26.06.2009г. Согласно п.1.3 договора, совместно с нанимателем в квартиру, в качестве членов семьи нанимателя, вселены: Ильясов М.В. (сын), Азаров А.А. (внук), Чижова Г.Т. (внучка), Ч.Д.А., ****** г.р. (правнучка).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ответчик Азаров А.А. (с рождения), Ильясов М.В., Ильясова Р., Чижова Г.Т. с несовершеннолетними детьми Ч.Д.А., ***** г.р. и Ч.Д.А., ****** г.р.

Ответчик, возражая против иска Ильясова М.В., в ходе судебного разбирательства не отрицал, что в квартире он не проживает с 2000 года, когда будучи несовершеннолетним, после смерти матери уехал жить к отцу. В настоящее время бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Проживать в настоящее время в квартире не может, поскольку его отец Азаров А.А. является инвалидом ****** группы, нуждается в постоянном уходе, страдает бронхиальной астмой.

Непроживание ответчика более 18 лет в квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Субботина Т.И. и Ступин В.Н.

Разрешая требования сторон, руководствуясь ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.1, ч.4 ст.3, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.671, п.2 ст.677 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.65 СК РФ, суд пришел к выводу об отказе Ильясову М.В. в иске о признании Азарова А.А. утратившим право на жилую площадь. Суд при этом указал, что с 2015г. по январь 2018г. Азаров А.А. оплачивал ЖКУ, прикреплён к поликлинике по месту жительства, последнее обращение было в 2017г. Суд указал, что после смерти матери ответчик, будучи несовершеннолетним, был вынужден проживать совместно со своим отцом Азаровым А.А. После достижения совершеннолетия – в ******г., в силу болезни отца и необходимости обеспечивать надлежащий уход за ним, ответчик также не может проживать в квартире, что является уважительной причиной непроживания, временным обстоятельством, и не влечет для него лишение права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд отказал Ильясову М.В. в удовлетворении иска о признании Азарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворил встречный иск об определении долей в оплате за квартиру, ссылаясь на ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ, Закон г.Москвы от 11.03.1998г. «Основы жилищной политики г.Москвы», п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С указанными выводами согласиться судебная коллегия не может.

Как видно из материалов дела, и не отрицалось ответчиком Азаровым А.А. в суде первой и его представителем в апелляционной инстанции, после достижения совершеннолетия ответчик продолжает жить у отца, у которого имеется 3-хкомнатная квартира. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, чинении истцом и другими членами семьи препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение за последние 3 года. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска Ильясова М.В. суд не учел, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, обязательств по содержанию имущества не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчиком права пользования жилым помещением, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, что оплата за квартиру им производилась, надлежащими доказательствами не подтверждены. Наоборот, из материалов дела следует, что оплату производила супруга истца (л.д.52-57).

Доводы ответчика, что его непроживание связано с болезнью отца и уходом за ним ничем не подтверждаются. Справка об инвалидности отца ответчика не свидетельствует, что он нуждается в постороннем уходе, который ему оказывает сын.

Таким образом, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ответчик попытался вселиться в квартиру после подачи иска истцом, в связи с чем стал обращаться в правоохранительные органы. До этого времени интереса к указанному жилью не проявлял, не оплачивал расходы за ЖКУ, продолжает проживать по иному месту жительства.

Объяснения представителя ответчика, что когда-нибудь ответчик вернется в спорную квартиру, несостоятельны и, судя по всему, ответчик будет длительное время ухаживать за отцом, продолжая проживать с ним, а не в спорной квартире.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, его непроживание связано с уважительной причиной, носит временный характер, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям ст.83 ЖК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении Ильясову М.В. исковых требований подлежит отмене и вынесению нового решения об удовлетворении его иска. В связи с удовлетворением иска Ильясова М.В., встречный иск Азарова А.А. подлежит отклонению.

В соответствии с п.4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования в отношении спорной квартиры, то требования о снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2018 года отменить.

Исковые требования Ильясова Марата Вазыховича удовлетворить.

Признать Азарова Артема Алексеевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***** и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Азарова Артема Алексеевича к Ильясову Марату Вазыховичу, Ильясовой Ракии, Чижовой Гульнаре Тахировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.Д.А. и Ч.Д.А., ГБУ г.Москвы «Жилищник района Царицыно» о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Председательствующий:

Судьи: