Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2014 ~ М-1249/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2593/14 по иску Раменского Е. С. к Титову В. Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,-

установил:

Истец- Раменский Е.С. обратился в суд с иском к Титову В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа в размере <...>, проценты в размере <...>, судебных расходов в размере <...>. ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Титов В.Н. взял у него в долг <...> сроком на 6 месяцев. В подтверждение получения указанной суммы он выдал расписку и обязался вернуть деньги в установленный срок. Срок возврата истек. <дата>. Титов В.Н. взял у него в долг <...> и <...> под 25% годовых сроком на один год ежемесячной выплатой по <...> месяц. В подтверждение получения указанной суммы он выдал расписку. В указанный срок ответчик деньги не вернул, обязательства по ежемесячной выплате ни разу не исполнил. На неоднократные требования о возврате денег ответа не дает, от встречи уклоняется ( л.д. 4-5). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Титов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Раменским Е.С. и Титовым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Титов В.Н. взял у истца в долг <...>, на срок 6 месяцев, с ежемесячной оплатой по <...> (л.д.6). Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа в сумме <...>.

<дата> между Раменским Е.С. и Титовым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Титов В.Н. взял у истца в долг <...> и <...> под 25% годовых, сроком на 1 год, с обязательном ежемесячных выплат (л.д.7). Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа в сумме <...> и <...> ( л.д.7).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не вернула ему денег по указанным договорам. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договорам займа от <дата> в размере <...> и по договору от <дата> в размере <...> ( из расчета по курсу <...> на день подачи иска), а всего : <...> подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа, <дата> между истцом и ответчиком, Титов В.Н. обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 25% годовых ( л.д. 7). Согласно представленного истцом расчета, размер процентов по договору составляет <...> ( л.д.4). Проверив представленный расчет, суд находит его правильным. Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору в размере <...>.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины <...>. В силу ст. 98 ГКП РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <...>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Титова В. Н. в пользу Раменского Е. С. задолженность по договорам займа в размере <...>, проценты в размере <...>, а всего:<...>.

Взыскать с Титова В. Н. в пользу Раменского Е. С. судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья