Определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 по делу № 02-6064/2022 от 22.07.2022

Дело  № 2-6064/22

УИД 77RS0017-02-2022-015039-23

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                  17 октября 2022 года 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием истца Педановой Т.Р., ее представителя фио, представителя ответчика Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педановой ...   к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

 Истец  обратился в суд иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 7 ноября 2019 года между Педановой Т.Р. и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве  № РИМ-3/1-5-25-2/АН. Согласно договору, объектом долевого строительства является 2х комнатная квартира с номером по проекту 25, общей площадью 55,7 кв.м, этаж 5, секция1 в многоквартирном жилом доме № 3 по строительному адресу: адрес, адрес.  Участник долевого строительства надлежащим образом исполнила свое обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме 6953248 руб. Объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства 23 июля 2021 г. согласно акту приема-передачи. В адрес ответчика 17.05.2022 г.  была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 02.01.2021 г. по 22.07.2021 г. в размере  515003 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям письменного отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 7 ноября 2019 года между Педановой Т.Р. и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве  № РИМ-3/1-5-25-2/АН. Согласно договору, объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с проектным номером 25, общей площадью 55,7 кв.м, этаж 5, секция 1 в многоквартирном жилом доме № 3 по строительному адресу: адрес, адрес. Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме 6953248 руб., перечислив сумму в полном объеме на расчетный счет застройщика 13.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.3 договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи  не позднее 31 декабря 2020 г. Объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства 23 июля 2021 г. согласно акту приема-передачи.

В адрес ответчика 17.05.2022 г.  была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8 ФЗ-214).

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 2 января 2021 года по         22 июля 2022 года в размере 515003 руб. исходя из ставки 5,50%.

Суд не может согласиться с расчетом истцов, поскольку согласно данным ЦБ РФ на день наступления обязательств действовала процентная ставка 4,25. Таким образом, размер неустойки за период с 02.01.2021 г. по 22.07.2022 г. составит: 397957,56  руб.

Цена договора		Период просрочки			Ставка	Расчёт	Неустойка
		с		по	дней
6 953 248 руб.		02.01.2021		22.07.2021	202	4.25%	6 953 248.00 × 202 × 2 × 1/300 × 4.25%	397 957.56  руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что защита потребителя посредством взыскания неустойки должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда 10000 руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105000 руб. (200000+10000/2). Оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

Требования истца о признании пункта 9.2 договора долевого участия недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный пункт договора не нарушает прав истца, так как предусматривает договорную (альтернативную) подсудность.

В силу ч. 1  ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5500 руб., от уплаты которой истец  при подаче искового заявления  был освобожден.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5047180936) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...)  ░░░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░.,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5047180936) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 5047180936, ░░░░ 1165047051861)  ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2022 ░.

░░░░░                                                                                       ░░░ 

1