Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2015 (2-7673/2014;) ~ М-7256/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/15 по иску ОАО СК « <...>» к Кониной Е. С., Конику А. С., ОСАО « Россия» о возмещении ущерба,-

установил:

Истец- ОАО СК « <...>» обратился в суд с иском к Кониной Е. С., Конику А. С. о возмещении ущерба в размере <...> рублей <...> копеек и судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> произошло ДТП при участии автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Кониной Е.С, принадлежащего на праве собственности Конину А.С. Факт ДТП и нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомашина <...>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в ОАО СК « <...>» ( полис <номер>). Размер ущерба, причиненного собственнику автомашины Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <номер>, составляет <...> руб, что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта. ОАО СК « <...>» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными документами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <...> руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в ОСАО « <...>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>. ОСАО « <...>» осуществил выплату страхового возмещения в размере <...>. Таким образом. сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию составляет <...> руб. ( л.д.5-6). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 6).

Ответчики- Конина Е.С, Конин А.С. в ходе рассмотрения дела иск не признали, указывая, что имело место дополнительное страхование автогражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет <...>, поэтому возмещать ущерб должно ОСАО « <...>».

Определением суда от 19.01.2015г. в участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО « <...>».

Ответчик- ОСАО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ответчика Конина А.С, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ОАО СК « <...>» к Кониной Е.С, Конику А.С. следует отказать, исковые требования к ОСАО « <...>» следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло ДТП при участии автомашины <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Кузнецова А.В, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Кониной Е.С, принадлежащего на праве собственности Конину А.С. Факт ДТП и нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.29, 30).

На момент ДТП автомашина <...>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в ОАО СК « <...><...> ( полис <номер>1) л.д.24. Размер ущерба, причиненного собственнику автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет <...> руб, что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта ( л.д. 34-39).

ОАО СК « <...>» ( до переименования ОСАО « <...>» л.д. 15) выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными документами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> ( л.д. 42-43).

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <...> руб. ( л.д.33-36).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП была застрахована в ОСАО « <...>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>. ОСАО « <...>» осуществил выплату страхового возмещения в размере <...>. Таким образом. сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию составляет <...> руб.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных ответчиками Кониными документов усматривается, что <дата> Кониным А.С. был заключен договор с ОСАО « <...>» дополнительном страховании автогражданской ответственности <номер> страховая сумма по которому составляет <...> ( л.д. 53-54). При таких обстоятельствах в силу ст. 1072 ГК РФ, основания для удовлетворения исковых требований ОАО СК « <...>» к Кониной Е.С, Конику А.С. отсутствуют и ущерб в размере <...> руб. следует взыскать с ОСАО « <...>» удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО « <...>» в пользу ОАО СК « <...>» следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек ( л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 1072 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО СК « <...>» к Кониной Е. С., Конику А. С.- отказать.

Исковые требования ОАО СК « <...>» к ОСАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО « <...>» в пользу ОАО СК « <...>» <...> рублей <...> копеек и судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015г