Решение по делу № 2-1137/2014 ~ М-952/2014 от 05.06.2014

Дело №2-1137/2014

Поступило 05.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Вольфа Д. А.,

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску УФССП по НСО Озманян А.И. обратилась с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Вольфа Д.А. до исполнения им обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований указано, что должником не уплачено два штрафа ГИБДД в размере 10 000 и 5 000 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Вольф Д.А. не явился. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Из отметки на конвертах усматривается, что адресат дважды не явился по извещению на почту за получением заказной корреспонденции. Неполучение ответчиком судебного извещения судом расценивается как отказ от получения (ч.2 ст.117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску 20.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Вольфа Д.А. штрафа ГИБДД в размере 10 000 руб. на основании Постановления ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бердску №54ПЕ 669004 от 20.12.2013 г., которое было направлено должнику и получено 28.03.2014 г. (л.д.4).

10.04.2014 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вольфа Д.А. штрафа ГИБДД в размере 10 000 руб. на основании Постановления 54ПЕ669356 от 09.01.2014 г. ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бердску (л.д.3, 5), копия которого была направлена должнику и получена им 26.04.2014 г. (л.д.7).

Постановлением от 29.05.2014 г. исполнительные производства объединены в сводное (л.д.8). Таким образом, общая сумма административного штрафа по двум производствам, назначенного одним административным органом, составляет 15 000 руб..

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2014 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вольфа Д.А. штрафа ГИБДД (полк ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО) в размере 15 000 руб. по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.1.1 ПДД. Постановление вступило в законную силу 19.02.2014 г.. Копия постановления направлена должнику 24.01.2014 г..

09.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску возбуждено исполнительное производство на основании выше указанного постановления.

В п.2 Постановлений о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом должнику достоверно известно как о допущенных им административных нарушениях, так и о возложении на него обязанности по уплате штрафа, о размере штрафа, о возбуждении исполнительного производства, о сроке для добровольной уплаты административного штрафа.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1). Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.4).

    Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В настоящем случае Вольфом Д.А. не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих уплате им штрафа, в том числе в сроки, установленные для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Также не представлено доказательств уплаты штрафа на дату рассмотрения настоящего дела полностью либо в части (до размера оставшейся задолженности, составляющей менее 10 000 руб.).     В связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Заявление удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Вольфа Д. А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________________________________________ И.Ф.Кадашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>