Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4928/2016 ~ М-4249/2016 от 08.08.2016

Дело №2-4928/16

строка 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Малаховой Е.Л.

представителя ответчика по доверенности Шашурина Е.В.,

представителя третьего лица по доверенности Шалимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкина ФИО9, Наседкиной ФИО10 к ЗАО Финансовая Компания «Аксиома» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобилей, расходов на оплату оценки, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.10.2015г. напротив дома № 25/8 по ул.Владимира Невского г.Воронежа в результате падения дерева были повреждены принадлежащие им автомобили № и № Согласно заключению ООО «ФИО11» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № принадлежащего Наседкину Д.Е. составляет 81019,87 рублей, автомобиля №, принадлежащего истцу Наседкиной Ю.А. – 68961,06 рублей. Считая, что деревья, растущие напротив дома № 25/8 по ул.Владимира Невского г.Воронежа, находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику, истцы просят взыскать в ответчика в пользу истца Наседкина Д.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81019 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2826 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей; в пользу ситца Наседкиной Ю.А. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68961,06 рублей, расходы на оплату оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2359 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебном заседании представители сторон, наделенные соответствующими полномочиями, заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, представив подписанное сторонами письменное заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик ЗАО Финансовая Компания «Аксиома» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Наседкину ФИО12 93 000 (девяносто три тысячи) рублей в счет возмещения стоимости причиненного ущерба и судебных расходов по настоящему делу, в том числе: 1) 81 019,87 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 2) 6 500 рублей – расходы на оплату экспертизы; 3) 1413 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления; 4) 4067,13 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

2. Ответчик ЗАО Финансовая Компания «Аксиома» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Наседкиной ФИО13 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения стоимости причиненного ущерба и судебных расходов по настоящему делу, в том числе: 1) 68 961,06 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля №; 3 000 руб. - оплата экспертизы; 2) 1 179,5 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления; 3) 4 859,44 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

3. Порядок распределения судебных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, определен сторонами в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения. Судебные расходы, понесенные истцами сверх сумм, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, не подлежат возмещению ответчиком.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО Финансовая компания «АКСИОМА», с одной стороны и Наседкиным ФИО14, Наседкиной ФИО15, с другой стороны, по которому:

1. ЗАО Финансовая Компания «Аксиома» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Наседкину ФИО16 93 000 (девяносто три тысячи) рублей в счет возмещения стоимости причиненного ущерба и судебных расходов по настоящему делу, в том числе: 81 019,87 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля №; 6 500 рублей – расходы на оплату экспертизы; 1413 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления; 4 067,13 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

2. ЗАО Финансовая Компания «Аксиома» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Наседкиной ФИО17 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения стоимости причиненного ущерба и судебных расходов по настоящему делу, в том числе: 68 961,06 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля №; 3000 рублей - оплата экспертизы; 1 179,5 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления; 4 859,44 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

3. Порядок распределения судебных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, определен сторонами в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения. Судебные расходы, понесенные истцами сверх сумм, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, не подлежат возмещению ответчиком.

Производство по гражданскому делу по иску Наседкина ФИО18, Наседкиной ФИО19 к ЗАО Финансовая Компания «Аксиома» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобилей, расходов на оплату оценки, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.