Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47234/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0006-02-2022-013721-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/23 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес в интересах безвестно отсутствующей фио, к Переверза Валерию Ивановичу, Ковалеву Павлу Юрьевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования следующим. Межрайонной прокуратурой, в связи с обращением фио о необходимости предъявления иска в интересах безвестно отсутствующей фио, являющейся его двоюродной сестрой, организовано проведение проверки. При этом, установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 года трехкомнатная квартира общей пл. 66,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес, продана фио в лице представителя по доверенности фио – покупателю Переверзе В.И., в связи с чем, на основании передаточного акта от 05.06.2018 года оформлена государственная регистрация права собственности в ЕГРН. При этом, оформление регистрации перехода права собственности происходило на основании доверенности от 05.12.2018 (бланк 82 АА 1411125).

Спорное имущество – квартира и гаражный бокс – находились в собственности фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2003 года реестр № 5-274, удостоверенного нотариусом фио, а также договора передачи от 19.06.1992 года № 071435-000264.

При этом, также незаконно приобретено и передано в собственность Ковалеву П.Ю. нежилое помещение: гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес пом. 1-465 (дата прекращения права собственности фио – 14.06.2018 года, дата регистрации права собственности фио – 15.12.20220 года), что подтверждается выписками ЕГРН.

Вместе с тем, Дорогомиловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 29.11.2019 года возбуждено уголовное дело № 11902450007000065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту безвестного исчезновения фио и мошеннических действий с ее недвижимым имуществом. Так, согласно материалам уголовного дела, фио с августа 2017 года перестала выходить на связь, в своей квартире с этого времени не появлялась, ее телефонные номера заблокированы. На момент исчезновения фио была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: адрес. По данному уголовному делу фио был признан потерпевшим.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что у нотариуса фио оформлена нотариальная доверенность на фио и фио, предоставляющая им право распоряжения спорным недвижимым имуществом (бланк доверенности 82 АА 1188799). При этом, согласно заключению эксперта от 28.05.2020 года № 1653, оформленного по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела 11902450007000065 от 29.11.2019 года, подпись от имени фио на листе реестра № 1 регистрации нотариальных действий нотариуса фио выполнена не фио, а другим лицом, с подражанием ее подписи, записи «О.В. Наумова» вероятно, выполнены не фио, а другим лицом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 07.04.2021 года, вступившим в законную силу 15.05.2021 года, фио признана безвестно отсутствующей с 01.08.2017 года.

Истцу о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости стало известно в связи с обращением фио в органы прокуратуры 27.09.2022 года, в пределах установленного законом срока давности. Истец полагает, что сделки с недвижимым имуществом - квартирой и гаражным боксом были совершены в нарушение требований закона, в связи с чем являются недействительными, поскольку указанные объекты выбыли из владения фио против ее воли.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительной (ничтожной) доверенность на бланке 82 АА 1188799 от 22 мая 2018 года, выданную от имени фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05.06.2018 года, заключенный между фио, в лице фио, и Переверза Валерием Ивановичем, применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность фио; признать недействительными (ничтожными) сделку купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, заключенный между фио, в лице фио, и Переверза Валерием Ивановичем, сделку купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, заключенный между Переверза Валерием Ивановичем и Ковалевым Павлом Юрьевичем, применить последствия недействительности сделки, возвратить гараж-бокс расположенный по адресу: адрес пом. 1-465 в собственность фио.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Переверза В.И. в суд не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

Ковалев П.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо фио в су д не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая иск поддержала.

Представители третьих лиц УФРС по Москве, нотариус фио в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что межрайонной прокуратурой, в связи с обращением фио о необходимости предъявления иска в интересах безвестно отсутствующей фио, являющейся его двоюродной сестрой, организовано проведение проверки.

При этом, установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.06.2018 года трехкомнатная квартира общей пл. 66,0 кв.м., расположенная по адресу: адрес, продана фио в лице представителя по доверенности фио – покупателю Переверзе В.И., в связи с чем, на основании передаточного акта от 05.06.2018 года оформлена государственная регистрация права собственности в ЕГРН. При этом, оформление регистрации перехода права собственности происходило на основании доверенности от 05.12.2018 (бланк 82 АА 1411125).

Спорное имущество – квартира и гаражный бокс – находились в собственности фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2003 года реестр № 5-274, удостоверенного нотариусом фио, а также договора передачи от 19.06.1992 года № 071435-000264, что подтверждается копией свидетельства.

Как указывает истец, незаконно приобретено и передано в собственность Ковалеву П.Ю. нежилое помещение: гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес пом. 1-465 (дата прекращения права собственности фио – 14.06.2018 года, дата регистрации права собственности фио – 15.12.20220 года), что подтверждается выписками ЕГРН.

Вместе с тем, Дорогомиловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 29.11.2019 года возбуждено уголовное дело № 11902450007000065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту безвестного исчезновения фио и мошеннических действий с ее недвижимым имуществом.

Так, согласно материалам уголовного дела, фио с августа 2017 года перестала выходить на связь, в своей квартире с этого времени не появлялась, ее телефонные номера заблокированы.

На момент исчезновения фио была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: адрес.

По данному уголовному делу фио был признан потерпевшим.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что у нотариуса фио оформлена нотариальная доверенность на фио и фио, предоставляющая им право распоряжения спорным недвижимым имуществом (бланк доверенности 82 АА 1188799).

При этом, согласно заключению эксперта от 28.05.2020 года № 1653, оформленного по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела 11902450007000065 от 29.11.2019 года, подпись от имени фио на листе реестра № 1 регистрации нотариальных действий нотариуса фио выполнена не фио, а другим лицом, с подражанием ее подписи, записи «О.В. Наумова» вероятно, выполнены не фио, а другим лицом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 07.04.2021 года, вступившим в законную силу 15.05.2021 года, фио признана безвестно отсутствующей с 01.08.2017 года.

Истцу о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости стало известно в связи с обращением фио в органы прокуратуры 27.09.2022 года, в пределах установленного законом срока давности.

Истец полагает, что сделки с недвижимым имуществом - квартирой и гаражным боксом были совершены в нарушение требований закона, в связи с чем являются недействительными, поскольку указанные объекты выбыли из владения фио против ее воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что фио не выдавала доверенность на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности недвижимости: квартиру по адресу: адрес; гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, указанную доверенность не подписывала, в реестре нотариальных действий у нотариуса фио не расписывалась, а потому, фактически не отчуждала принадлежащие ей квартиру и гаражный бокс, следовательно, заключенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05.06.2018 года, между фио, в лице фио, и Переверза Валерием Ивановичем; договор купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, заключенный между фио, в лице фио, и Переверза Валерием Ивановичем, доверенность на бланке 82 АА 1188799 от 22 мая 2018 года, выданную от имени фио, удостоверенную нотариусом адрес фио, являются недействительными.

Учитывая, что договор признан судом недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки, путем признания договора купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, заключенного между Переверза Валерием Ивановичем и Ковалевым Павлом Юрьевичем, недействительным, поскольку у Переверза В.И. отсутствовало право на отчуждение принадлежащего фио гаражного бокса.

Поскольку вышеуказанные сделки признаны судом недействительными, суд считает необходимым восстановить права фио на недвижимое имущество, путем возврата в собственность фио спорного недвижимого имущества.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Переверза В.И. указал, что квартира и гаражный бокс были приобретены его доверителем законно, об обстоятельствах ему не было известно.

При этом суд не может признать Переверза В.И. добросовестным приобретателем, в силу следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом, Переверза В.И. как добросовестный приобретатель, имел возможность усомниться в праве собственности продавца на спорную квартиру, равно как и полномочий фио, провести проверку документов в отношении спорного имущества, однако этого не сделал.

Кроме того, суд отмечает, что за время рассмотрения дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своей позиции Переверза В.И. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность на бланке 82 АА 1188799 от 22 мая 2018 года, выданную от имени фио, удостоверенную нотариусом адрес фио

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 05.06.2018 года, заключенный между фио, в лице фио, и Переверза Валерием Ивановичем, применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность фио.

Признать недействительными (ничтожными) сделку купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, заключенный между фио, в лице фио, и Переверза Валерием Ивановичем, сделку купли-продажи гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес пом. 1-465, заключенный между Переверза Валерием Ивановичем и Ковалевым Павлом Юрьевичем, применить последствия недействительности сделки, возвратить гараж-бокс расположенный по адресу: адрес пом. 1-465 в собственность фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 26 мая 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская