Приговор по делу № 1-312/2021 от 17.09.2021

№ 1-312/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 октября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого Залуцкого Ю.Г., защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Залуцкого Ю.Г., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 23 мая 2021 года, вступившим в законную силу 03 июня 2021 года, Залуцкий Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест Залуцким Ю.Г. отбыт в период с 21.05.2021 по 31.05.2021). Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (срок, в течение которого Залуцкий Ю.Г. считается подвергнутым административному наказанию истекает 31.05.2022).Игнорируя данное обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у Залуцкого Ю.Г., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в 2 метрах западного направления от дома по <адрес> возник умысел направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.Так. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Залуцкий Ю.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление мопеда ... без регистрационного номера, являющегося в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, припаркованного на расстоянии 2 метров западного направленияот дома по <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель указанного мопеда и в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ начал движение за управлением указанного мопеда, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут, Залуцкий Ю.Г., за управлением мопеда ... без регистрационного знака, в 30 метров в южном направлении от дома <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Залуцкого Ю.Г., было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего, составило 0, 96 мг/л.

Подсудимый Залуцкий Ю.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что в содеянном раскаивается, не женат, но сожительствует, на иждивении имеет малолетних детей ..., официально не работает, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Залуцкий Ю.Г. вину полностью признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Залуцкий Ю.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Залуцкого Ю.Г. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимогоЗалуцкого Ю.Г., медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличии сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признаетЗалуцкого Ю.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Залуцкому Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Залуцким Ю.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Залуцкому Ю.Г. на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Залуцкого Ю.Г., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации DVD-Rобщим объемом 4,7 ГБ, хранящийся при материалах уголовного дела, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Залуцкого Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Залуцкому Ю.Г. – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Михайлова Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева

1-312/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Сергеева А.А.
Другие
Залуцкий Юрий Григорьевич
адвокат Михайлов Георгий Владимирович
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Баймеева Оюна Геннадьевна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kabansky--bur.sudrf.ru
17.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
20.09.2021Передача материалов дела судье
06.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее