Решение по делу № 02-4123/2022 от 14.03.2022

77RS0001-02-2022-004541-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                              г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-4123/2022 по иску Зарубиной к ООО «Империал», ООО «Анекс Туризм», ООО «Брикс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зарубина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Империал», ООО «Анекс Туризм» обратилась в суд с настоящим иском в котором просила взыскать солидарно с ответчиком денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № 365 от 26.11.2019 в размере 147 625,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 702 руб. 78 коп. (с взысканием по день фактической оплаты долга), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что между нею и ООО «Империал», являющимся турагентом, заключен договор о реализации туристского продукта № 3065 от 26.11.2019 по условиям которого ей и членами ее семьи был забронирован туристский продукт по маршруту Москва – ОАЭ Дубай – Москва в период с 09.04.2020 по 16.04.2020, с размещением в отеле 4 звезды, стоимостью тура 150 262 руб. 64 коп. ООО «Анекс Туризм» является туроператором. Общая цена тура составила 150 262,64 руб., однако в связи со снижением курса Туроператора по факту общая сумма составила 147 625,74 руб. Истец полностью исполнил обязательства, оплатив стоимость тура в указанном размере. В связи с эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной коронавирусной инфекцией, заявка туроператором ООО «Анес Тур» аннулирована, о чем истцу было сообщено в гарантийном письме от 11.05.2020. В нем также было предложено перенести оплаченные денежные средства на новую заявку в срок до 31.12.2021. Уведомлением ответчика от 10.08.2020 туроператор сообщил, что не может выполнить свои обязательства в срок, указанный в договоре, а также что в случае расторжения договора осуществить возврат заказчику отплаченной суммы по договору до 31.12.2021. Истцом в адрес ответчиков 03.11.2021 направлены претензии о возврате денежных средства по договору. Данные претензии ответчиками оставлены без ответа. За период с 18.11.2021 по 06.03.2022 размер ответственности составит 3 702,78 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Брикс» на основании протокольного определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 (лд. 114).

Истец Зарубина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик предлагал альтернативный тур, однако в его предоставлении отказали.

Ответчики ООО «Империал», ООО «Анекс Туризм», ООО «Брикс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 2411.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Судом установлено, что между Зарубиной Ю.С. и ООО «Империал», выступающим в качестве турагента, заключен договор о реализации туристского продукта № 3065 от 26.11.2019, в соответствии с условиями которого для Зарубиной Ю.С., Зарубина В.С., Зарубиной З.С., Ивановой М. был забронирован туристский продукт по маршруту Москва – ОАЭ Дубай – Москва в период с 09.04.2020 по 16.04.2020, с размещением в отеле 4 звезды, стоимостью тура 150 262 руб. 64 коп. ООО «Анекс Тур» является туроператором (л.д. 7-13).

Общая цена тура составила 150 262,64 руб., однако в связи со снижением курса Туроператора по факту общая сумма составила 147 625,74 руб.

Истец полностью исполнил свои обязательства, уплатив указанную сумму, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 286210 от 26.11.2019 (л.д. 14).

В связи с эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, заявка туроператором ООО «Империал» была аннулирована, о чем ответчик сообщил заказчику в гарантийном письме от 11.05.2020, в котором также предложено перенести уплаченные денежные средства на новую заявку в срок до 31.12.2021 (л.д. 16).

Уведомлением ООО «Анекс Туризм» от 10.08.2020 истцу было сообщено, что туроператор не может выполнить свои обязательства в сок, указанный в договоре, в том числе сообщает, что в случае расторжения договора туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченной суммы по договору до 31.12.2021 (л.д. 15).

06.10.2021 истец посредством электронной почты направила в адрес ООО «Анекс Туризм» просила в срочном порядке оформить туристскую путевку на период вылетов с 9-12.10.2021 и прилету не позднее 18.10.2021 на 6-7 ночей в отель (л.д. 36).

03.11.2021 Зарубиной Ю.С. направлены претензии о возврате денежных средств. Согласно сведениям сайта Почта России туроператор получил данную претензию. Претензия, направленная в адрес турагента, возвращена отправителю (л.д. 18-23).

Ответчиками претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ООО «Анекс Туризм», указал, что не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором. Турагентом являлся ООО «БРИКС». Заявка была аннулирована 19.03.2020 в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19. Аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля ответчика, имеющими непреодолимый характер. Требование о взыскании денежных средств в размере 147 625,74 руб. незаконно, так как истцу был произведен возврат денежных средств в виде туристского продукта, которым истец воспользовалась в полном объеме. Соответственно, остальные требования также не подлежит удовлетворению (л. 61-67).

22.02.2022 Зарубина Ю.С. обратилась с заявлением в ООО «Анекс Туризм», в котором просила предоставить информацию о направлении денежных средств от ООО «Анекс туризм» в ООО «Брикс» (л.д. 110).

25.03.2022 истец вновь обратилась к ответчику, просила предоставить информацию документы (заявления, дополнительные соглашения и т.п.), на основании которых ее денежные средства по явке № 7072100 были перенесены на заявку № 8247221 (л.д. 112).

Ответчиком ООО «Анекс туризм» в обоснование своих возражений предоставлены: приложение № 1 к договору о реализации туристского продукта № 4910 т 07.10.2021, из которого следует, что якобы истцу предоставлен тур в Анталию в период с 11.10.21 по 17.10.2021, стоимостью 118 673 руб. 63 коп. по курсу туроператора на 07.10.2021, заявку, маршрут-квитанции на всех членов семьи, маршрутные квитанция электронного билета, копии заграничных паспортов с отметками о пересечении границы в указанные даты, договор о реализации туристского продукта № 4910 от 07.10.2021.

Между тем, согласно представленной копией подтверждения бронирования услуг от 22.09.2021 г. на истца был забронирован тур в составе семьи Потемкиных, с вылетом из Москвы 09.10.2021 и возвратом 16.10.2021 года.

Однако, в ходе судебного заседания истцом были представлены копии заграничных паспортов на себя и членов своей семьи, из которых усматривается, что истец Зарубина Ю.С., 09.10.1986 г.р., Зарубин В.С., 10.05.2010 г.р., Зарубина З.С., 15.01.2012 г.р. и Иванова М.В., 13.10.1960 г.р. прилетели в Турцию г.Анталью -11.10.2021 г. и выехали 17.10.2021 г., что также подтверждается приложением к договору о реализации туристского продукта, ваучерами о проживании в отеле JUSTINIANO CLUB PARK CONTI, электронными билетами на всех членов семьи истца Зарубиной Ю.С. на рейс RL-7901 с указанием вылета из Москвы  в г.Анталью -11.10.2021 г., а также электронными билетами на всех членов семьи истца Зарубиной Ю.С. на рейс RL-7702 с указанием вылета из г.Анталья в  Москву - 17.10.2021 г.

Таким образом, представленные  данные документы, бесспорно свидетельствуют о том, что тур в Анталию для истца и членов ее семьи  не был осуществлен за счет денежных средств, уплаченных по договору № 3065 от 26.11.2019, в связи с чем требования Зарубиной Ю.С. в части взыскании стоимости тура в размере 147 625,74 руб. подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (далее – Постановление № 1073) утверждено Положение (далее – Положение), устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее – туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее – договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее – заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч 3 ст. 14 Федерального закона № 139-ФЗ.

Пунктом 3 указанного Положения определено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления № 1073) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таких туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного продукта.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

11.03.2020 на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания.

22.03.2020 Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» было принято решение ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом мораторий распространяет свое действие не только непосредственно на процесс банкротства, но и на действия вне рамок этого процесса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 7 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы по оплате по составлению проекта искового заявления в суд к ООО «Империал» и ООО «Анекс Туризм» в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 22.04.2022. В силу положений ст. 84, 88, 98 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 425 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубиной к ООО «Империал», ООО «Анекс Туризм», ООО «Брикс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Зарубиной денежные средства в размере 147 625,74 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 425 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года

Судья Меркушова А.С.