Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-0856/2021 от 25.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/21 по иску Емельяновой Е.А. к Авдакушину А.И., Томашевскому С.Е. о признании договора займа безденежным,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда находится гражданское дело по иску Емельяновой Е.А. к Авдакушину А.И., Томашевскому С.Е. о признании договора займа безденежным.

Истец Емельянова Е.А., Финансовый управляющий Емельяновой Е.А. – Махотин И.А., просят прекратить производство по делу, поскольку аналогичное дело о том же предмете и с участием тех же сторон рассмотрено Арбитражным судом города Москвы от 30 января 2020г., по делу вынесен итоговый судебный акт, которым исковые требования разрешены, повторное рассмотрение такого же дела судом не допускается.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленному ходатайству ответчики не представили.

Как следует из материалов дела, Емельянова Е.А. обращалась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), признании недействительным договора целевого займа от 19 апреля 2016 года заключенного между Емельяновой Е.А., Авдакушиным А.И. и Томашевским С.Е.

Определением Арбитражного города Москвы от 30 января 2020 г. по делу N А40-163698/2018-66-198 были удовлетворены требования о признании недействительным договора целевого займа от 19 апреля 2016 года заключенного между Емельяновой Е.А., Авдакушиным А.И. и Томашевским С.Е.

Определением Арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. определение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2020 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Рассматривая ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тождественностью заявленных требований тому, что рассматривалось Арбитражным судом города Москвы, суд пришел к выводу о том, что основания настоящего спора и спора, рассмотренного другим судом, тождественны, в деле участвуют те же стороны, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу 2-856/21 по иску Емельяновой Е.А. к Авдакушину А.И., Томашевскому С.Е. о признании договора займа безденежным.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней срок путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина