Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-64/2014 ~ М-555/2014 от 20.10.2014

                              № 9-62/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014      года                      город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Щинниковой Натальи Александровны, Щинникова Александра Олеговича к администрации Ляскельского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Щинникова Н.А. и Щинников А.О. обратились с исковым заявлением по тем основаниям, что они вместе со своими детьми зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Ляскельского сельского поселения был заключен договор социального найма на данную квартиру. Истцы поддерживают данный дом в исправном состоянии, производят косметический ремонт. В соответствии с актом межведомственной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе здания по адресу: <адрес>. не согласившись с заключением об износе дома и его сносе, истцы обратились в ООО «Кронос Карелия», для проведения экспертизы. Дом признан пригодным для проживания. Истцы просят признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, т.к. пользуются им открыто и непрерывно более пятнадцати лет.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

К исковому заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, тогда как, заявлялось требование имущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины подлежал исчислению, исходя от цены иска.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Истцами не были приложены сведения о стоимости жилого помещения, в связи с чем, не представлялось возможным определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения и истцам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки, а именно, предоставить документы, подтверждающие стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, и уплатить государственную пошлину в зависимости от оценки объекта.

       Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено истцами ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок недостатки устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок, не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Щинниковой Натальи Александровны, Щинникова Александра Олеговича к администрации Ляскельского сельского поселения о признании права собственности на квартиру возвратить истцам.

Разъяснить, что в силу части 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    Н.Ю. Пуцыкина