Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-50/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область «27» апреля 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Федотова М.А.,

его защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>

подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО17

его защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого ФИО5,

его защитника Чернышева Г.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

представителя потерпевшего ФИО20 действующей на основании Устава общества,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бобровского муниципального района <адрес> ФИО13, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

представителя подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО12, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОТОВА <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Федотову М.А., <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тай­ного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в <дата> Федотов М.А., <данные изъяты> находились в <адрес>. В это время у Федотова М.А., ранее работавшем в <адрес> и знавшем, что магазин, расположенный по <адрес> с. ФИО3 <адрес> не имеет сигнализации, возник преступный корыстный умысел, направленный на ФИО25 хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Для облегчения реализации своих преступных действий, ФИО4 предложил совершить кражу ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО2 Последние согласились и, вступив в преступный сговор, указанные лица на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО4, отправились в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в <адрес>, указанные лица приехали к магазину <данные изъяты>, принадлежащему ФИО22 расположенному по <адрес> <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, захватив с собой из автомобиля монтировку, а также одев на руки заранее приготовленные ими хозяйственные перчатки, отправились к двери, ведущей в подсобное помещение магазина. Действуя согласовано указанные лица совместно сорвали навесной замок с двери с помощью принесённой монтировки, после чего ФИО5 и Федотов М.А. проникли в подсобное помещение магазина, а ФИО2 остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и возможного появления людей, своевременно предупредить об этом ФИО5 и Федотова М.А., которые находясь в подсобном помещении магазина, с помощью найденного там топора, стали взламывать дверь, ведущую в торговое помещение, запирающуюся с внутренней стороны на металлический крючок. Взломав данную дверь, ФИО5, Федотов М.А. и ФИО2 незаконно, тайно проникли в торговое помещение магазина, где обнаружив находящиеся там товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> и металлический сейф, не имеющий какой-либо материальной ценности, совершили их ФИО24 хищение. Сложив похищенные ими вышеуказанные товарно-материальные ценности в стоящие в помещении магазина коробки, не имеющие какой-либо материальной ценности, ФИО5, Федотов М.А. и ФИО2 вынесли похищенное имущество из помещения магазина и загрузили его в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. обратив похищенное в свою собственность, ФИО5, Федотов М.А. и ФИО2 с места совершенного ими преступления скрылся, причинив тем са­мым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.

Действия ФИО5, Федотова М.А. и ФИО2квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО5, Федотова М.А. и ФИО2, в связи с тем, что они примирились и ущерб причинённый обществу возмещен.

Подсудимый Федотов М.А., его защитник с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель, его защитник с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

Представитель КДН и ЗП администрации Бобровского муниципального района Воронежской области с заявлением в отношении ФИО2 согласны, просят его удовлетворить.

Представитель ПДН отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области с заявлением в отношении ФИО2 согласны, просят его удовлетворить.

Подсудимый ФИО5, его защитник с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

Прокурор считает возможным заявление потерпевшего в отношении Федотова М.А. и ФИО2 удовлетворить и уголовное дело в их отношении прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Вместе с тем, прокурор считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 не имеется.

Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным его заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Федотова М.А. и ФИО2 удовлетворить, а в части заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 не подлежащего удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5, Федотов М.А. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред.

Вместе с тем, Федотов М.А. и ФИО2 не судимы, а ФИО5 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФЕДОТОВА ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО19в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении МАМОНТОВА Михаила Викторовича отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Д.А. Майоров