Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-34704/2019 от 18.07.2019

Судья: фио

Дело № 33-34704/2019

№34704/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на определение Хамовнического районного суда адрес от дата,

установила:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору займа.

На указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле,-наименование организации дата подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата наименование организации был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата.

На определение Хамовнического районного суда адрес от дата истцом наименование организации подана частная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что наименование организации дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации, что следует из выписок из ЕГРЮЛ.

При этом наименование организации обращалось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако суд не произвел процессуальное правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку наименование организации прекратило свою деятельность, а рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Без решения этого вопроса судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, а также судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

1