Приговор по делу № 1-443/2018 от 01.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 07.04.1981года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее - специальное, военнообязанный, женат, на иждивении дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р, место работы: ООО «СиЮ Ривьера-Тур», водитель- экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Adidas», расположенном на первом этаже торгового центра «МаксСити» по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, в примерочной кабине №, где увидел на полу смартфон марки «Iphone 6», после чего у него возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение смартфона марки «Iphone 6».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил смартфон марки «Iphone 6», стоимостью № рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи сети «Yota», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму № рублей. После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей стороны Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая сторона Потерпевший №1 в своем ходатайстве указал, что с ФИО1 примирился, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей стороне, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1. и его защитник ФИО7., высказали свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Iphone 6», выданный владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья         Дошин П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>