Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2012 ~ М-1340/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-2151/22 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года                                                                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧерняевой И.В., при секретаре Овчарук Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к Павилайнен Т.К. овзыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Павилайнен Т.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей. Условиями договора были предусмотрены пени за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Согласно п.5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что у ответчика с банком заключено два кредитных договора, есть расчетный счет, с которого списываются средства в погашение задолженности по обоим кредитам; внесенные ответчицей в последний раз денежные суммы зачислены в счет погашения задолженности по другому кредиту; с момента обращения Банка с иском в суд от ответчицы денежных средств в погашение задолженности по настоящему кредитному договору не поступало.

Ответчица судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений по иску не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ. В случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Павилайнен Т.К. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены Павилайнен Т.К. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно п. 3.1.1. кредитного договора обязался производить погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячноне позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору. Также в графике содержится формула расчета платы за пользование кредитом.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременнойуплаты ежемесячного платежа по графику либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени при неисполнении или нарушении заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павилайнен Т.К. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб.. Представленный истцом расчет судом проверен, возражений на него ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к Павилайнен Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павилайнен Т.К. в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья:                                                                                             И.В. Черняева

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10.04.2012 года.