Решение по делу № 5-425/2013 от 17.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-425/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                              17 апреля 2013 года

            Мировой судья Станкин Д.А., Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

    ООО «Фадком»,

привлекающегося по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу, 12.03.2013 г. в 18.29 час. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Фадком», расположенном в г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, продавец магазина <ФИО1> продала несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА3> г.р. алкогольную продукцию, а именно пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, стоимостью 47 руб. в количестве одной бутылки, чем были нарушены требования п. 2
ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административным органом действия ООО «Фадком»  квалифицированы по ч. 2.1
ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, то есть розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение виновности ООО ««Фадком» представлены: протокол об администра-тивном правонарушении, копии лицензии, рапорта сотрудника полиции, чека, объяснений, паспорта <ФИО2>, протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, приказа, должностной инструкции и трудового договора на <ФИО1>

В судебном заседании представитель ООО «Фадком» с инкриминируемым юриди-ческому лицу правонарушением не согласился, представил письменный отзыв, в соответствии
с которым ООО «Фадком» своевременно принимало должные меры по соблюдению действующего законодательства в части запрета розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; <ДАТА5> были доведены до сведения всех продавцов требования приказа о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним; во исполнение данного приказа обществом были проведены занятия (инструктажи) о правилах торговли отдельными видами товаров, в том числе и по вопросу запрета продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и предусмотренной ответственности; ООО «Фадком», реализуя пиво <ФИО2> без выяснения возраста покупателя, без истребования паспорта, действовало (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась
в данном случае) разумно, адекватно, то есть в данном случае приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, устанавливающего ограничения на продажу алкогольной продукции.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и приходит к следующему.

Согласно представленным объяснениям продавца <ФИО1>, она продала покупателю <ФИО2> пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, так как на основании данных внешнего вида и физического развития у неё не возникло сомнений относительно совершеннолетия последнего, поскольку он был высокого роста, среднего телосложения, вел себя спокойно и уверенно, был одет в шапку и капюшон.

Судом исследована документация ООО «Фадком», подтверждающая доводы общества
о принятых административных мерах с целью недопущения фактов продажи алкоголя несовершеннолетним, в том числе: приказ о приеме на работу <ФИО1> на должность продавца с <ДАТА6>, трудовой договор с ней, должностная инструкция продавца продовольственных товаров; приказ ООО «Фадком» <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым директором общества до сведения продавцов доведены положения ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Приказом также установлен запрет продажи алкогольной продукции, пива, спиртосодержащих напитков, а также табачных изделий несовершеннолетним и лицам, вызывающим сомнения в достижении совершеннолетия без документа, удостоверяющего личность и возраст.  С данным приказом под роспись ознакомилась и продавец <ФИО1> Указанное свидетельствует о принятии обществом исчерпывающих мер в организации с целью недопущения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Из материалов административного дела, а также дополнительно представленных доказательств следует, что <ФИО2> является членом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Нарушение указанного выше требования Федерального закона № 171-ФЗ может тракто-ваться как административно наказуемое нарушение по смыслу Кодекса РФ об АП только в том случае, когда у непосредственного продавца алкогольной продукции возникают объективные сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, то есть сомнения должны возник-нуть непосредственно у лица, осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца).

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение  виновное физическое лицо, равно как и привле-чение к административной  или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое обществу административное правонарушение было выявлено, по своей сути, по итогам проверочной закупки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице её члена - несовершеннолетнего <ФИО2> В то же время, полномочиями по проведению проверочных закупок и привлечению к ним несовершеннолетних указанная организация не обладает.

С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание, что <ФИО1> настаивала на том, что у неё, как продавца, при рассматриваемых обстоятельствах сомнений относительно совершеннолетия покупателя не возникло, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, учитывая также, что в ООО «Фадком» был издан приказ об ограничении продажи алкогольной продукции, и продавец <ФИО1> была ознакомлена с ним, мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «Фадком» приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «Фадком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16  Кодекса РФ об АП, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Д.А. Станкин