Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 по делу № 02-0099/2020 от 18.10.2019

Судья: Андроник А.В.

I инстанция: 2-0099/2020

II инстанция: 33-23553/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          02 июля 2020 года                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., 

при ведении протокола помощником Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веденеевой И.А.  на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ТСН «Истьинская Ревьера» к Веденеевой И*** А*** о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Истьинская Ревьера» к Веденеевой И*** А*** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Веденеевой И*** А*** в пользу  ТСН «Истьинская Ревьера» неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за период с октября 2016 года по март 2020 года в размере 100 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 887 рублей 18 копеек, обеспечительный платеж 5 100 рублей 00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 75 копеек, расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 586 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Истьинская Ревьера» обратилось в суд с иском к Веденеевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка расположенного на территории ТСН «Истьинская Ревьера» по адресу: ***, общей площадью 1 500 кв.м. Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав территории обслуживания истца, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, услугами и несет обязанность по оплате и содержанию общего имущества. С 2010  года ответчик уклоняется от подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что не освобождает его от внесения обязательных платежей для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере, установленном общим собранием Товарищества с 01 января 2012  года в сумме 2 200 рублей в месяц, с 01 мая 2017 года в сумме 2 750 рублей в месяц, с 01 января 2020 года в сумме 1 700 рублей в месяц. Кроме того, решением общего собрания от 21 декабря 2019 года установлен обеспечительный платеж в размере 5 100 рублей.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по платежам для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 100 250 рублей за период с 01 октября 2016  года по 31 марта 2020  года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 887 рублей 18 копеек, сумму обеспечения исполнения обязательств в размере 5 100 рублей, государственную пошлину в размере 3 676 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,  расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по направлению претензий в размере 544 рублей 28 копеек, расходы по отправлению искового заявления в размере 409 рублей 75 копеек.

Представитель истца Фаустова Ю. А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Веденеева И.А. исковые требования не признала, поскольку она не заключала с ТСН «Истьинская Ревьера» договора, кроме того никаких услуг ответчиком не оказывается, объекты инфраструктуры не содержатся должным образом.

Представитель ответчика Смаковский Д.С. исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Веденеева И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Фаустова Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Веденеева И.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки  не сообщила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка №  расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно протоколу № 12 Общего  собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Истиьинская Ревьера» от 36 апреля 2018  года принято решение сменить организационно – правовую форму СНТ «Истьинская Ревьера» на ТСН «Истиьинская Ревьера».

Решением Общего собрания членов СНТ «Истиьинская Ревеьера» от 01 января 2012 года приято решение об утверждении размера платы по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке  в сумме 2 200 рублей в месяц. Тем же решением утвержден размер членского взноса в размере 2 200 рублей в месяц, а также утверждена смета с указанием расходов на каждый участок в размере 2 200 рублей 56 копеек.

Как следует из протокола Общего собрания членов СНТ «Истьинская Ревьера» от 28 апреля 2017  года принято решение с 01 мая 2017  года установить членские взносы в размере 2 750 рублей за один участок в месяц. Установлен размер обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры  и другим имуществом общего пользования СНТ «Истьинская Ревеьера»  для собственников земельных участков, ведущих садоводство на территории  СНТ «Истьинскся Ревьера»  в индивидуальном порядке (не являющимися членами СНТ)  с 01 мая 2017  года в размере 2 750 рублей с каждого земельного участка в месяц, с внесением указанных платежей ежеквартально, не позднее 10 числа  первого месяца расчетного оплачиваемого квартала.

Согласно протоколу № 14 ТСН «Истьинская Ревьера» от 22 декабря 2018 года определен размер членских взносов, а также размер платы для граждан ведущих садоводство без участия в ТСН «Истьинская Ревьера» с 01 января 2019  года в размере 2 750 рублей в месяц, со сроком внесения оплаты не позднее 10 числа первого месяца расчетного (оплачиваемого периода).

Решением внеочередного собрания членов ТСН «Истьинская Ревьера» от                         21 декабря 2019 года принято решение утвердить финансо–экономическое обоснование размера членских взносов и размера платы граждан, ведущих садоводство без участия в Товарищества, применяемых с 01 января 2020  года. Определен размер членских взносов, а также размер платы граждан, ведущих садоводство без участя в ТСН «Истьинская Ревьера» с 01 января 2020 года, согласно утверждённого финансово – экономическому обоснованию – в сумме 1 700 рублей за каждый участок в месяц 5 100 за квартал, с внесением платы ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца расчётного (оплачиваемого) квартала.

Согласно указанному протоколу установлена обязанность каждого собственника земельных участков на территории Товарищества в срок до 31 декабря 2012 года заключить с ТСН Договор в утверждённой собранием редакции. В соответствии с п. 2.3 Договора Пользователь обязан перечислить Товариществу сумму обеспечения исполнения обязательств (обеспечительный платеж) в качестве гарантии обеспечения исполнения своих обязательств по договору и возмещения ущерба Товарищества или третьих лиц, в размере платы за квартал, в течении трех дней с момента подписания Договора.

В подтверждение заявленных требований истцом в том числе представлены расчеты поступивших и потраченных денежных средств.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца, либо в безвозмездном пользовании  имущества общего пользования, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, а также иных расходов в спорный период, как то договоры подряда на замену оборудования  регулятора давления газа, договоры безвозмездного пользования земельного участка  (дорога),  договоры подряда по уборке территории, вывозу мусора, по ремонту ограждения территории, договор охраны территории договор на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения с приложением соответствующих платежных поручений в подтверждение несения расходов.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26 июля 2019  года с требованием об оплате задолженности по обязательным платежам для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Товариществом за пользование объектами инфраструктуры – неосновательное обогащение за период с  01 октября 2016  года по 31 марта 2020  года составляет 100 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца составляют 13 887 рублей 18 копеек, проверив представленный истцом расчет суд нашел его арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными решениями Общих собраний истца размерами платы для индивидуальных садоводов, а также в соответствии с требования законодательства, а именно ст. 395 ГК РФ, какого-либо иного расчета со стороны ответчика суду  представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 48,50, 123, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст. 3, ч. 9 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив собранные и представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд установил, что ответчик в период с 01 октября 2016  года по 02 февраля 2020 года ведет садоводство/огородничество в индивидуальном порядке, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры Товарищества не производит. Кроме того, суд отметил, что указанные обстоятельства ответчик – Веденеева И. А. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала.

Поскольку решением внеочередного собрания членов ТСН «Истьинская Ревьера» от 21 декабря 2019 года установлена обязанность каждого собственника земельных участков на территории Товарищества в срок до 31 декабря 2012 года заключить с ТСН Договор в утверждённой собранием редакции, согласно  п. 2.3 которого Пользователь обязан перечислить Товариществу сумму обеспечения исполнения обязательств (обеспечительный платеж) в качестве гарантии обеспечения исполнения своих обязательств по договору и возмещения ущерба Товарищества или третьих лиц, в размере платы за квартал, в течение трех дней с момента подписания Договора, суд также верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного взноса в размере 5 100 рублей.

Судом верно отмечено, что отсутствие у ответчика членства в ТСН "Истьинская Ревеьера" и не заключение соответствующего договора, не влияет на отношения собственника земельного участка и не влечет освобождение собственника земельного участка от установленной указанным Федеральными законами обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН «Истьинская Ревьера» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ТСН. В силу закона, нахождение земельного участка ответчика на территории ТСН «Истьинская Ревьера», предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества.

Также судом отмечено, что ответчик не оспаривала наличие в штате истца сотрудников, как-то председателя и т.д., вместе с тем, своевременная и в полном объеме выплата им заработной платы, что относится к расходам, которые несет ТСН, при самом наличии указанных сотрудников и осуществлении ими трудовой деятельности, не относится к существ спора.  Вместе с тем, указанные расходы являются необходимыми для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 100 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень сложности дела, исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая принцип соразмерности и справедливости, а также разумность размера расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по направлению искового заявления в размере 409 рублей 75 копеек, расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 586 рублей 54 копеек, однако оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по направлению претензии не имеется, поскольку для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Веденеевой И.А., связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Довод стороны ответчика о том, что газопровод не является объектом общего пользования, а также, о том, что ответчик самостоятельно оплачивает все услуги по газоснабжению и электроэнергии, и что не все объекты находятся в собственности истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, а именно за содержание и ремонт соответствующих объектов, в том числе которые находятся в безвозмездном пользовании истца  и которыми также пользуется ответчик, а не за потреблённые ответчиком газ и электроэнергию. Вместе с тем, наличие на территории истца газопровода подтверждается строительным паспортом, выданным при газификации СНТ «Истьинская Ревьера» (л.д.95-100).

 При этом ответчик не отрицала наличие у нее на участке соответственно подключения к электроснабжению и газопроводу.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

 На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: