Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6362/2018 ~ М-5818/2018 от 07.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т. П. к Максимовой П. В. о признании не приобретшей право пользования, -

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.П. обратилась в суд с иском к Максимовой П.В., просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ее сын Максимов В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Максимовой А.М. После свадьбы они стали проживать по адресу: <адрес>. В период их брака у них родилась дочь Максимова П.В.(ответчик), которую сын зарегистрировал по адресу своей регистрации в спорную квартиру. Максимова П.В.с рождения проживала по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. С момента регистрации в спорном жилом помещении и до настоящего времени ответчик в квартиру не вселялась, не проживала, вещи ее отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец - Максимова Т. П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Максимова П. В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - Максимов В. Н. в судебном заседании исковые требования Максимовой Т.П. поддержал.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлещами оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира №№ в доме №№ по улице <адрес> находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Максимова Т.П., Максимов В.Н. и Максимова П.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Т.П. в адрес Максимовой П.В. была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 1997 году, с момента регистрации по месту жительства несовершеннолетней Максимовой П. В., то есть, до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР (1983года).

    Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР (1983года),члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

    В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (1983года),наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 20 ГК РФ,местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации РФ «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

На основании статьи 65 Семейного кодекса РФ,родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ,временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родители Максимовой П.В., будучи зарегистрированными по месту жительства по разным адресам, при рождении ребенка определили ее место жительства по адресу спорной квартиры: <адрес>.В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, с целью не нарушать сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также судом рассматривается ее иск об определении порядка оплаты коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и исходя из смысла правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Максимова П.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в данном помещении.

Доводы истца о том, что Максимова П.В. не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, в квартире отсутствуют ее вещи, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению иска, поскольку выбор фактического места жительства ребенка произошел по инициативе родителей, на который ребенок в силу возраста не имел влиния.

Ссылка истца на то, что ответчик проживает в квартире своей матери, в которой может быть зарегистрирована по месту жительства, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении рассматриваемого спора.

Доводы истца о том, что ребенок, проживая с ответчиком, приобрела право на жилую площадь по месту жительства матери, суд не может принять во внимание, ввиду отсутствия относимости данного довода к предмету разрешаемого судом спора.

Ссылка истца на неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению,несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих состоятельность доводов предъявленного иска, истцом суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что родители при рождении ребенка определили его место жительства по месту жительства отца, а также то обстоятельство, что фактический выбор места жительства ребенка произошел по инициативе родителей, а ребенок в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, доводы истца суд признает необоснованными, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным истцом основаниям.

    Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

    Учитывая, что требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Максимовой Т. П. к Максимовой П. В. о признании не приобретшей право пользования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись            Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>