Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-903/2020 от 22.09.2020

Дело № 1-903/12-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого Воронецкого А.П.,

защитника – адвоката Аверичева С.Ю., предъявившего удостоверение и ордер,

<данные изъяты> Потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронецкого А.П., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Суоярвским районным судом Республики Карелия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 03 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронецкий А.П., тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Воронецкий А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности <адрес> в г.Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взяв с земли и забрав себе, принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «№ стоимостью 9833 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом Воронецкий А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9833 рубля.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину, причиненный ущерб возместил.

<данные изъяты> Потерпевший в судебном заседании пояснил, подсудимый загладил причиненный преступлением иск, принес свои извинения, которые он принял, никаких претензий к Воронецкому не имеет, не возражает рассмотрению дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования обвинительного приговора; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Воронецкого А.П. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Воронецкого А.П. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Воронецкого А.П. суд установил, что он ранее судим, общественный порядок не нарушал и не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 90).

Воронецкий А.П. трудоустроен, <данные изъяты>

Воронецким совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явка с повинной (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения хищения, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания санкции статьи уголовного закона.

<данные изъяты>

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств – не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронецкого А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание, с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронецкому А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.