Постановление по делу № 1-305/2019 от 20.08.2019

Уголовное дело № 1-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                         с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., обвиняемых Тютина К.А., Уланова В.В., их защитников адвокатов Шойдоновой В.Д., Сандуева Р.А., представивших удостоверения и ордера, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району Ким Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тютина К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Уланова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Тютин К.А., Уланов В.В., обвиняются в покушении на кражу имущества ФИО4 14 мая 2019 года около 11 часов 10 с территории дачного участка, расположенного по адресу участок <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Уланова В.В., Тютина К.А., и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемые не судимы, характеризуется удовлетворительно, инкриминированное им преступление относится к категории средней тяжести. Уланов В.В., Тютин К.А., согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, также как и потерпевшая ФИО5.

    В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району Ким Н.В. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Тютин К.А. вину признал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Шойдонова В.Д. также полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении Тютина К.А. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как для этого имеются все основания.

В судебном заседании обвиняемый Уланов В.А. вину признал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Сандуев Р.А. просил уголовное дело в отношении его подзащитного Уланова В.В. просил прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Потерпевшая Мышкина Л.В., ее представитель Ворсова К.В., также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Тютина К.А., Уланова В.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении постановления следователя в их отсутствие.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении Уланову В.В., Тютину К.А. судебного штрафа не подлежащим удовлетворению, поскольку Уланов В.В. имеет непогашенную судимость, кроме того отсутствуют сведения о том, что причинённый преступлением вред потерпевшей возмещен.

        Суд, изучив характеризующие материалы на Уланова В.В., Тютина К.А., материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, следует, что Уланов В.В. имеет не погашенную судимость, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ РБ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ РБ обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из КП-3 гор. Улан-Удэ РБ.

Тютин К.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ РБ признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ст. 72 ч.5 УК РФ от отбывания наказания освобожден.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что причинённый преступлением ущерб потерпевшей ФИО9 возмещен или иным образом заглажен вред, причиненный преступлением.

Содержание ст.76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности обвиняемых, характером преступления возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением с назначением судебного штрафа, с выполнением обязательных условий, если оно впервые совершило преступление, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Иное в данной норме ответствует.

При таких обстоятельствах суд считает не возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сведения о лицах, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Меру пресечения в отношении Тютина К.А., Уланова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов Тютина К.А., адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов Уланова В.В. в судебном заседании, в размере 2700руб. каждому, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

           В удовлетворении ходатайства следователя СО Ким Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Тютин К.А., Уланов В.В,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство следователя СО Ким Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Тютин К.А., Уланов В.В,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф и материалы этого дела возвратить начальнику СО ОМВД России по Иволгинскому району.

    Меру процессуального пресечения в отношении Тютина К.А., Уланова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу постановления, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. в размере 2700 руб., адвокату Сандуеву Р.А. в размере 2700руб., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      П/П               М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья                                         М.Н. Фалилеева

Секретарь:                         Н.Д. Будаева

    Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-305/2019.