Решение по делу № 2-41/2018 (2-3552/2017;) ~ М-1999/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                                 Дело № 2-41/2018                                                                                              18 января 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2018 по иску ООО «Ипотечный агент АкБарс2» к Лоренц Е.В., Лоренц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Лоренц Е.В., Лоренц С.В. к ООО «Ипотечный агент АкБарс2» о признании незаконными действий ООО «Ипотечный агент АкБакрс2» по распределению средств материнского капитала в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ипотечный агент АкБарс2» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Лоренц Е.В., Лоренц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 527 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 541 рубль, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лоренц Е.В. (доля <данные изъяты>) и Лоренц С.В. (доля <данные изъяты>), определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (открытым акционерным обществом) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 862 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, общей стоимостью 2 660 000 рублей, на срок 120 месяцев под 13,9%.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных, права на закладную переданы, о чем в закладной имеется отметка о смене владельца закладной.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлено уведомление о переходе прав к ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

В течение срока действия кредитного договора заемщиками нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Лоренц Е.В., Лоренц С.В. обратились со встречным исковым заявлением к ответчику ООО «Ипотечный агент АкБарс2» о признании незаконными действий ООО «Ипотечный агент АкБарс2» по распределению средств материнского капитала в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк были зачислены средства материнского капитала на частичное погашение кредита, которые были распределены банком неправомерно – списаны штрафы, пени, неустойки. Просят признать незаконными действия ООО «Ипотечный агент АкБакрс2» по распределению средств материнского капитала в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору. Обязать ООО «Ипотечный агент АкБарс2» восстановить на счете денежные средства материнского капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек на день из поступления, распределить полученные средства материнского капитала на погашение просроченных, срочных процентов и основного долга на дату поступления средств материнского капитала в распоряжение ООО «Ипотечный агент АкБарс2». Обязать ООО «Ипотечный агент АкБарс2» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с момента перераспределения средств материнского капитала с уменьшением суммы ежемесячного платежа.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лоренц Е.В., Лоренц С.В. в судебном заседании иск не признали, встречное исковое заявление не поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков Лоренц Е.В., Лоренц С.В. суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (открытым акционерным обществом) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 862 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, общей стоимостью 2 660 000 рублей, на срок 120 месяцев под 13,9%.

Факт выдачи кредита ответчикам подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уточненным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 868 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 342 255 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в размере 3 613 рублей 67 копеек.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ответчики систематически нарушали сроки погашения задолженности по договору, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом, в адрес ответчиков, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 868 рублей 74 копейки. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчиков, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лоренц Е.В. (доля <данные изъяты>) и Лоренц С.В. (доля <данные изъяты>), определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество–квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лоренц Е.В. (доля <данные изъяты>) и Лоренц С.В. (доля <данные изъяты>), путем реализации его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4. ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью Плюс-Оценка», рыночная стоимость оцениваемой квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 773 000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчиков суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 2 218 400 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 2 218 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,9% годовых суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Поскольку данное требование заявлено на будущее, не конкретизировано и противоречит закону, у суда не имеется правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 541 рубль и понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина и расходы на экспертизу в указанных размерах.

В виду вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что истцом был представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору, с учетом правильного распределения поступивших средств материнского капитала, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лоренц Е.В., Лоренц С.В. к ООО «Ипотечный агент АкБарс2» о признании незаконными действий ООО «Ипотечный агент АкБакрс2» по распределению средств материнского капитала в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент АкБарс2» к Лоренц Е.В., Лоренц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Лоренц Е.В., Лоренц С.В. в пользу ООО «Ипотечный агент АкБарс2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 868 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 541 рубль, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, с кадастровым (условным) номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лоренц Е.В. (доля <данные изъяты> и Лоренц С.В. (доля <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 2 218 400 рублей, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лоренц Е.В., Лоренц С.В. к ООО «Ипотечный агент АкБарс2» о признании незаконными действий ООО «Ипотечный агент АкБакрс2» по распределению средств материнского капитала в счет погашения штрафов и пени по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 января 2018 года.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Сорокин